Conoce a tu Fuerza Armada. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Venezuela

“Los militares solo deben intervenir para derrocar una dictadura”. Gráfica de El Carupanazo, insurrección militar contra el gobierno democrático de Rómulo Betancourt, aupada en 1962 por el Partido Comunista y el MIR.

En Venezuela nuestros militares no son producto de una élite, sino que provienen de familias de clase media y clase media baja, con los mismos defectos y virtudes de la mayoría de  los civiles. Sin embargo, siempre ha existido cierto divorcio entre ellos y el resto de la sociedad.

Hoy, este divorcio se ha acentuado por la complicidad del Alto Mando militar que tolera las violaciones a la Constitución, por los atropellos de los guardias nacionales en contra de manifestantes pacíficos, por la corrupción, incluida el tráfico de drogas, y por las torturas en la Dirección de Contrainteligencia Militar.

¿Qué hacer con nuestra Fuerza Armada una vez tengamos democracia? ¿Eliminarla? ¿Purgarla? ¿Redimensionarla?

Intervenciones militares

Nuestros militares han intervenido en la vida política en varias oportunidades. Unas veces con razón, otras equivocadamente. Desde que en 1910 se creó el ejército profesional, los militares intervinieron justificadamente en cuatro oportunidades:

1. Cuando Gómez, un pequeño grupo intentó derrocar sin éxito al dictador.

2. El 18 de octubre de 1945 la oficialidad joven insurgió contra un presidente demócrata, pero que se negaba a desprenderse de los residuos del gomecismo y se oponía a realizar elecciones directas para elegir presidente. Cabe apuntar que todavía este es un punto polémico.

3. El 23 de enero de 1958, cuando le quitaron el apoyo al dictador Pérez Jiménez y

4. El 12 de abril 2002, cuando le solicitaron la renuncia a Chávez por propiciar la masacre del día anterior y por violaciones previas a la Constitución.

Las intervenciones militares en contra de gobiernos electos democráticamente fueron numerosas. Todas fracasaron, excepto la del 24 de noviembre de 1948, en la que el Alto Mando derrocó a don Rómulo Gallegos en medio de una gran ebullición política.

El inicio del período democrático a partir de 1958 fue traumático. Muchos ciudadanos confundieron libertad con libertinaje. Salieron mucha veces espontáneamente, otras aupados por la extrema izquierda. Poco después, el 7 de septiembre, hubo un alzamiento en contra del gobierno de facto presidido por el vicealmirante Wolfgang Larrazábal.

La toma del cuartel Bolívar en San Cristóbal, la toma de la Escuela Militar y cuartel de la Policía Militar, y el Barcelonazo, fueron intentos fallidos de derrocar a Rómulo Betancourt en la creencia equivocada de que seguía siendo el comunista de los años 30 y que toleraba los focos iniciales de guerrilla. Esto último probablemente era cierto, pero más bien para mantener ocupado y asustado al ejército sobre el peligro comunista.

El Carupanazo y El Porteñazo (mayo y junio de 1962, respectivamente) fueron insurrecciones inéditas. Por primera vez el Partido Comunista y el MIR participaron en alzamientos conjuntamente con algunos oficiales adoctrinados y otros que se dejaron arrastrar. Los alzamientos del 4 de febrero y del 27 de noviembre de 1992 tuvieron características similares.

Sobre la infiltración comunista en nuestra Fuerza Armada cabe especular si es un plan de la extrema izquierda, una consecuencia de la educación impartida por maestros y profesores de esa ideología o que últimamente ingresan jóvenes de las clases más necesitadas, que equivocadamente piensan que el comunismo resuelve las desigualdades.

¿Qué estimula a algunos oficiales a intentar derrocar un gobierno? Pensamos que no es la ambición, ya que el riesgo de perder la carrera es muy alto. Más bien es el deseo de enderezar entuertos, reales o supuestos, causados por los políticos. Consideran que son la “reserva moral” de un país y que tienen la obligación de intervenir cuando la situación económica, social y política es percibida como mala por una parte, mayor o menor, de la población.

No hay que olvidar que en todos los “golpes” han participado, activa o pasivamente, civiles y partidos políticos. Desde luego que en una democracia el único mecanismo de cambio aceptable es el voto.

Los militares solo deben intervenir para derrocar una dictadura.

Los militares no participaron en la represión durante las dictaduras de Gómez y de Pérez Jiménez, pero sí en las torturas y desaparecidos durante la guerrilla castrista y ahora con la dictadura de Chávez-Maduro. Cabe recordar que hay 127 militares presos y numerosos exiliados por enfrentar al régimen actual.

Eliminar la Fuerza Armada no es factible, ni deseable. Lo procedente es purgar la institución de corruptos y violadores de derechos humanos. Pero también redimensionar la organización.

Hoy no tiene sentido que exista para enfrentar el ejército de un país vecino. Pero sí para combatir la guerrilla de extremistas nuestros y colombianos, así como para desmantelar la red de narcotráfico. Para eso no se requieren tanques, destructores y  submarinos. Tampoco aviones Sukhoi o F16.

Nuestros militares retirados deben contribuir a diseñar la Fuerza Armada del futuro, la cual debe garantizar la seguridad y apoyar en casos de desastres naturales. También trabajar para lograr una relación armónica de los militares con el resto de la sociedad.

Como (había) en botica

Luis Pacheco, presidente de Pdvsa ad hoc, informó detalladamente sobre Citgo. Algunos deberían asesorarse antes de declarar.

Monómeros Colombo Venezolanos reportó en el primer semestre aumentos del 30 % de ventas consolidadas, 221 % de utilidad operacional, de 17 % en aprovechamiento capacidad instalada y de 374 % del EBITDA.

Lamentamos el fallecimiento de César Hernández Gimón, compañero de Gente del Petróleo y de Unapetrol.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

FUENTE: RUNRUNES 

Hospitalidad y acuerdos en pandemia. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Venezuela.

Hospitalidad y acuerdos en pandemia, por Eddie A. Ramírez S.

En estos días los medios han destacado dos tópicos: el rechazo de venezolanos a otros venezolanos obligados a regresar por perder sus trabajos informales en países vecinos, y la presión de algunos compatriotas para que narcotráfico y democracia se pongan de acuerdo para enfrentar la pandemia del coronavirus.

La hospitalidad con el forastero ha sido una virtud del género humano a través de la historia. El rechazo a quien nos visita ha sido la excepción. Todas las religiones la mencionan como una actitud grata a los ojos del Ser Supremo. La Torá dice No maltrates, ni oprimas al extranjero, ya que ustedes también fueron extranjeros en Egipto y Cuando cortes el trigo en tu campo, si te cae alguna gavilla no volverás a recogerla, sino que quedará para el forastero. En el Nuevo Testamento, Mateo nos dice Fui forastero y me acogiste en vuestra casa; estuve desnudo y me vestiste.

El Corán exhorta A los ya establecidos en su casa y en su fe, amar a los que han emigrado a ellos… y el profeta Mohamed afirmó No es creyente aquel que come hasta la saciedad, cuando su prójimo tiene hambre. En el hinduismo, el Código de Manú establece que al visitante hay que ofrecerle asiento, agua, comida y conversación. También se destaca la hospitalidad en las prédicas budistas.

Lamentablemente, en la historia hay hechos repudiables de rechazo a quien es diferente por color de la piel, religión o por venir de otras tierras. Frecuentemente se escucha que Venezuela ha sido siempre un país hospitalario, lo cual no es tan cierto. En 1902 hubo persecución a los judíos en Coro, aunque en 1939 Eleazar López Contreras autorizó el desembarco de rechazados por otros países. Hubo una época en las que no se aceptaban ciudadanos de “raza amarilla” y tampoco árabes.

Durante nuestro boom petrolero vinieron muchos colombianos, ecuatorianos y peruanos, no faltando quienes criticaban esa inmigración por copar nuestros servicios hospitalarios. Sin embargo, en general tuvimos las puertas más abiertas que otros países, especialmente para españoles, italianos y portugueses. A raíz de la guerra civil española y de las dictaduras del cono sur vinieron destacados intelectuales. Toda esa inmigración fue positiva.

Se acepta fácilmente a inmigrantes cuando la economía está boyante, pero la situación cambia en recesión o cuando la inmigración es masiva. La diáspora venezolana ha vivido estos cambios. Nuestros compatriotas de menos recursos que tuvieron que escapar del país mejoraron su situación practicando en elevado porcentaje la economía informal, pero por la crisis del coronavirus muchos están regresando.

Lógicamente, tienen que ser sometidos a dos semanas de aislamiento. La incompetencia del régimen para manejar esta situación y ofrecer condiciones adecuadas, así como la ignorancia de algunos, ha ocasionado que nuestros sufridos compatriotas la estén pasando mal y que incluso sean rechazados. En emergencia se justifica que, una vez agotados los espacios públicos apropiados, sean alojados en locales de propiedad privada, pero el régimen debe acordar con los propietarios. Por otra parte, los ciudadanos de las zonas fronterizas deben entender que si ingresan casos positivos y permanecen aislados no hay peligro para el resto de la población. Nuestros compatriotas deben ser recibidos con respeto y consideración.

Sanciones y pandemia

El otro tópico es la iniciativa de algunos de solicitar se levanten las sanciones económicas para enfrentar la pandemia. Algunos solicitantes lo hacen de buena fe, otros no tanto. Alimentos y medicinas no están sujetos a sanciones y gente relacionada con el régimen importa licores y automóviles de lujo. Por otra parte, las exportaciones petroleras están reducidas a un mínimo por la incompetencia de la PDVSA roja, por lo que este producto no tiene capacidad para reactivar la economía. Un gran porcentaje del petróleo que va a Rusia y a China es para pagar deuda. La escasez de gasolina se debe a que los rojos destruyeron las refinerías y una parte de la poca que importan la regalan a Cuba.

El régimen es el que ha impedido el ingreso de la ayuda humanitaria. El gobierno (e) de Guaidó tiene poco que ofrecer por carecer de recursos. Alguien asomó, de mala fe, que puede traer dinero depositado en el exterior por los rojos corruptos, pero estos recursos están por ahora congelados legalmente. En cambio, algunos personeros del régimen podrían destrancar el juego facilitando el Gobierno de Emergencia propuesto por Guaidó o cualquier otra fórmula que permita un gobierno de transición que pueda acceder a préstamos internacionales y los maneje con transparencia.

La pandemia pasará, dejando su secuela trágica, pero para que desaparezcan los otros males tiene que instalarse ese Gobierno de Emergencia que dé paso a elecciones libres. No hay otra opción.

Como (había) en botica

* ¿Hasta cuándo la Fuerza Armada permitirá paramilitares rojos y del ELN en zonas fronterizas? El excelente documental Chavismo: la peste del siglo XXI, de Gustavo Tovar Arroyo, es un importante material para la historia.

* El teniente Alberto Maita lleva dos años secuestrado en Ramo Verde y ha sido torturado.

* ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

ers

Eddie Ramírez Abr 14, 2020 | Actualizado hace 6 horas

FUENTE: Runrunes,

Noticiero digital y Digaloahi digital

4F: posibles lecciones. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Venezuela.

4F: posibles lecciones

Opinión | febrero 4, 2020 | 6:30 am.

Eddie A. Ramírez S.

A casi tres décadas del alzamiento militar liderado por Hugo Chávez el 4 de febrero de 1992 y ante la grave situación actual, nuestra dirigencia política debe reflexionar sobre cómo enrumbar a Venezuela hacia una democracia que promueva el crecimiento económico, favorezca a la población y sea amigable con el ambiente. Mientras esto no se logre estaremos expuestos a aventureros que ofrecen villas y castillos, pero que no cumplen y destruyen lo poco que existe.

Cabe recordar que la “justificación“ del 4F, segun sus protagonistas, fue que no había independencia de los Poderes del Estado, que el hampa actuaba libremente, no había protección a la salud, a la educación y al trabajo, que existía una gran corrupción y que el Estado se había endeudado indebidamente. Sin duda que los indicadores de crecimiento eran excelentes en 1990 y 1991, pero la inflación era elevada, así como los niveles de pobreza. Ante estos hechos innegables, la mayor parte de la población compró la oferta de Chávez, a pesar de que era evidente que nos quería llevar al triste destino de Cuba.

Para intentar evitar intervenciones no deseables es necesario que los demócratas firmen un pacto que no sea para alcahuetear la corrupción y mal gobierno, sino para poder recuperar nuestra economía y crear confianza y paz social en un marco de estabilidad política. Este pacto entre los principales partidos democráticos tiene que ser a largo plazo, no menos de veinte años, como un período de transición entre la destrucción actual y la senda del desarrollo. Es un error pensar en una transición corta del presidente (e) Guaidó, para de inmediato realizar una elección presidencial con participación de varios candidatos demócratas. Ese gobierno y los siguientes estarían condenados al fracaso y al muy probable retorno del totalitarismo chavista. El pacto sugerido no solo debe ser en cuanto al programa de gobierno, sino también de selección de un candidato de la unidad democrática que dure cinco años sin reelección, el cual enfrentaría al candidato de los partidos que no firmen el pacto. Es decir, tendríamos cuatro presidentes en el período del pacto.

Condición indispensable para la estabilidad es recuperar la economía en el menor tiempo posible. Para ello los catalizadores positivos tienen que ser el sector petrolero y el agrícola. Sobre el futuro de la industria petrolera se ha discutido mucho por parte de expertos y de aficionados como quien esto escribe. Recientemente Vente Venezuela organizó un foro sobre si la nacionalización de la misma fue un acierto o un error. Calderón Berti y Evanán Romero coincidieron en que la nacionalización fue positiva en muchos aspectos, pero que dada la situación de deterioro y de las necesidad de grandes inversiones para recuperarla, no habrá otra opción que el ingreso de capital extranjero, lo cual no es desnacionalizar, sino que el Estado asuma su papel de controlador y no de empresario. Por su parte Rafael Quiroz hizo el símil de que desnacionalizar, por el fracaso del Estado en el manejo actual de Pdvsa, es como predicar la reversión de nuestra independencia porque fracasamos en construir un buen país. Respetamos, pero no compartimos, la posición de Quiroz. Más estratégico que el petróleo es la producción de alimentos, pero después de los fracasos de la Unión Soviética, de Cuba y de las empresas creadas por Chávez- Maduro, pocos deben pensar que la producción agropecuaria esté en manos del Estado.

El ingeniero petrolero Rafael Gallegos escribió en su Blog que “privatización o apertura no significa entregar la industria petrolera a las transnacionales, sino desarrollar mecanismos legales que permitan a los venezolanos sentar las pautas de los modelos de producción , de manejo de nuestras refinerías y de volúmenes de producción”.

En todo caso, estemos o no de acuerdo con la privatización, ningún gobierno dispondrá de recursos suficientes para para volver a producir alrededor de los tres millones de barriles por día, a menos que sigamos sacrificando la salud, educación e infraestructura.

El 4 F un grupo de militares insurgió indebidamente en contra de un gobierno malo, pero electo libremente y que respetaba la Constitución.Quizá algunos de los que participaron lo hicieron de buena fe, pensando que la vía electoral para cambiar el rumbo estaba bloqueada por la actuación de muchos de los dirigentes políticos. Sin embargo, el equipo que después logró imponerse por la vía electoral resultó ser un gran demoledor.

Hoy, nuestra Carta Magna es pisoteada todos los días y se justifica que la Fuerza Armada contribuya a restituirla, pero una vez que se establezca el estado de derecho, la dirigencia política y los ciudadanos en general debemos velar para no repetir errores que den pie a incursiones no deseables.

Como (había) en botica: El Papa Francisco declaró con respecto a Venezuela que “no se alínea con una u otra parte”. Quizá tenga que releer “Civilización y barbarie”, de su compatriota Domingo Faustino Sarmiento. Menos mal que nuestros cardenales y obispos han sido solidarios con la democracia propia de los valores y principios de nuestra civilización. El presidente (e) Guaidó realizó una gira exitosa. Ojalá la narcodictadura respete sus derechos ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Noticiero Digital,  Runrunes  y  Digaloahi digital.

PROHIBIDO OLVIDAR: Los emigrantes. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Venezuela.

Los emigrantes

Eddie A. Ramírez S.

“Yo vengo donde el pan ha dejado de ser para los hombres. Yo vengo de la guerra, del llanto y de la cruz ¡Ampáranos oh tierra maravillosa!”. Estas palabras desgarradoras, tomadas de Mi padre el inmigrante, del poeta Vicente Gerbasi en homenaje a su progenitor venido de Vibonati, pueblo de Italia de donde también procede la distinguida familia Bruni Celli, pueden aplicarse a los más de cuatro millones de venezolanos que han tenido que emigrar por la situación política y económica ocasionada por el régimen totalitario de Chávez-Maduro. Por cierto, Fernando Gerbasi, destacado internacionalista e hijo del poeta, está exiliado en España.

Desde sus inicios Venezuela fue un polo de atracción para nacidos en otras tierras, los cuales fueron factor determinante para su prosperidad hasta mediados de la década de los setenta. Su aporte fue tanto en la agricultura y el comercio, como en el orden artesanal, profesional e intelectual. Mi abuelo paterno contaba que en Monte Carmelo, estado Trujillo, lo más granado del pueblo era de origen italiano, tales como los Quintini, Paolini, Anselmi, Garbati y Pogiolli y que en ocasión de una visita del Presidente del Estado, para no ser menos se le presentó como Ramirini. Hoy, los hijos de inmigrantes italianos, españoles, portugueses y de otras nacionalidades están regresando a la tierra de sus ancestros, lo cual afectará negativamente la recuperación del país cuando caiga la dictadura.

Juan Vicente Gómez y Pérez Jiménez obligaron a exiliarse, en número limitado, a ciudadanos relacionados con la política, los cuales regresaron al país a la caída de esos regímenes. Hoy son millones lo que buscan refugio en otros países. La primera ola fue de profesionales que huyeron por razones políticas, por la inseguridad y por la pérdida de la calidad de vida. Al respecto se menciona la cifra de 24.000 médicos, miles de ingenieros y de contadores. La segunda ola es de compatriotas desesperados por la falta de trabajo, la escasez de todo tipo, la delincuencia y los atropellos de la Guardia Nacional y policía cuando protestan por falta de agua, luz y gas. Sin duda que esa emigración masiva está ocasionando serios problemas a los países receptores, cuyos gobiernos y población han apoyado a nuestros compatriotas. Como es natural, se han producido algunos hechos aislados de xenofobia, muchos de los cuales como reacción al mal comportamiento de algunos de los nuestros.

A título de ejemplo, del tesón de nuestros jóvenes, nos permitimos citar el de una profesional que fue despedida junto con su esposo a raíz de los sucesos de abril del 2002. Sobrevivió un tiempo elaborando brownis, para lo cual iba desde el este de Caracas hasta Quinta Crespo para adquirir la materia prima. Participó junto con su esposo en todas las marchas de protesta y recibió 110 perdigonazos a quemarropa. Después de un tiempo ambos lograron conseguir empleo gracias a la solidaridad de muchos. El temor por la vida y el futuro de sus dos hijos los motivó a emigrar a Colombia. De allí a Canadá. Ella trabajó de mesonera y paralelamente estudiaba para revalidar su título, lo cual logró después de dos años y presentación de cinco exámenes. El esposo trabajó inicialmente de taxista con el sistema Uber y de mesonero. Hoy, al igual que muchos compatriotas que residen en ese gran país que es Canadá, progresan gradualmente.

¿Regresarán a Venezuela los jóvenes que con mucho esfuerzo están logrando un mejor futuro para ellos y para sus hijos? Esta reflexión surge con motivo de los cincuenta años de mi hija Gloriana, odontóloga, y de su esposo el capitán Michael O’Brien, así como los próximos de mi hijo Eduardo, ingeniero mecánico con maestría en Canadá, quien empezó como obrero especializado y hoy es gerente general de una planta de producción de papel. Su esposa Alxiomir Portales, ingeniero de sistemas, realizó una maestría, trabajó en un centro de llamadas e inició producción de galletas en el sótano de su casa. Hoy tiene un local y su empresa evoluciona día a día. Pido disculpas por mencionar un caso personal y recalco que hay muchas otras historias de mayores esfuerzos.

Con este ejemplo solo quiero reconocer el esfuerzo de todos los compatriotas que tuvieron que emigrar en contra de sus deseos, así como expresarles a mis hijos gratitud por practicar y defender principios y valores de nuestra civilización y por la solidaridad y afecto que han ofrecido a sus padres. Lamentablemente temo que ni ellos, ni otros jóvenes regresarán. Los rojos han logrado descapitalizar al país de excelentes profesionales y ciudadanos. El bardo Gerbasi escribió “venimos de la noche y hacia la noche vamos”. Hoy podemos decir venimos de la noche y hacia la aurora vamos. Venezuela saldrá pronto de la dictadura.

Como (había) en botica:

Excelente la iniciativa de compatriotas en Estados Unidos de fundar la orquesta Bolívar Phil. Sus jóvenes voceros deben entender que se encuentran fuera de Venezuela por razones políticas y que en nuestro país se violan los derechos humanos, por lo cual extraña que declaren que “la música no se debe ensuciar con la política”. Nuestra excelsa pianista Gabriela Montero sí entiende la situación y por eso declara frontalmente contra la dictadura.

eddiearamirez@hotmail.com

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

23/07/19

Digaloahi digital, Runrunes y Moticiero digital

FUENTE: DigaloAhíDigital

Oposición desentonada. Por Eddie A. Ramírez. Opinión. Venezuela.

Oposición desentonada

Opinión | diciembre 3, 2019 | 6:30 am.

Eddie A. Ramírez

El totalitarismo Siglo XXI se ha logrado imponer por las armas y la corrupción, pero la oposición tiene una alícuota de responsabilidad por no alinearse en momentos requeridos. Hemos sido constantes defensores de la unidad y del liderazgo político, con sus más y sus menos. Sin embargo, aunque no somos dueño de la verdad, a veces es conveniente expresar algunos desacuerdos con la esperanza de que se produzcan rectificaciones, si es que son necesarias, o al menos que se aplique una dosis de prudencia a la hora de tomar decisiones.

El desentono de la oposición, con algunas interrupciones que nos dieron esperanzas, no es nuevo. Tomemos como ejemplos un suceso del cual ayer se cumplieron diecisiete años, como fue el paro cívico, y la reciente destitución de Humberto Calderón Berti como embajador en Colombia.

El paro petrolero iniciado el 4-5 de abril del 2002 desencadenó un paro cívico al sumarse días después la CTV y Fedecámaras, con el desenlace de la renuncia de Chávez y su posterior regreso, consecuencia de errores de los protagonistas y también a la falta de sintonía de políticos de oposición. El paro cívico que arrancó tal día como ayer, hace diecisiete años, fue consecuencia del incumplimiento de la promesa de Hugo Chávez de rectificar su política económica y de no volver a violar la Constitución, ni perseguir a sus oponentes, lo cual ofreció cuando pidió perdón el 14 de abril de ese año. Este paro fue convocado por la CTV, Fedecámaras y la Coordinadora Democrática en la que estaban representados todos los partidos de oposición. Al mismo se sumaron los petroleros por decisión individual, sin ser convocados por las organizaciones Gente del Petróleo y Unapetrol, creadas en junio de ese año.

Gradualmente, la mayor parte del liderazgo político marcó distancia y tildaron el paro de petrolero. Lo que muchos olvidan o quieren olvidar es que ese paro cívico obligó al gobierno a firmar un acuerdo que contemplaba designar árbitro electoral confiable, desarme de la población civil, compromiso con la libertad de expresión, adhesión a la Carta Democrática Interamericana, no utilizar cuerpos de seguridad para reprimir arbitrariamente y en forma desproporcionada. Este Acuerdo fue suscrito por representantes del gobierno y de la oposición, por el Secretario General de la OEA, Centro Carter y PNUD. Desde luego el gobierno no cumplió y una oposición no sincronizada no protestó con firmeza, ni acudió a las instancias internacionales firmantes para reclamar el incumplimiento.Diecisiete años después, cuando el régimen está en su momento más débil y cuando contamos con un joven valioso que ha despertado muchas esperanzas, nos cayó un balde de agua fría con la destitución torpe de Humberto Calderón Berti, quien era nuestro embajador en Colombia, designado por la Asamblea Nacional y por el presidente (e) Juan Guaidó. En su carta en respuesta a su destitución, Calderón Berti destaca que el presidente (e) Guaidó y su equipo se distanciaron de él desde que la auditoría ordenada detectó “manejo impropio de unos recursos”, por lo cual acatando las leyes colombianas, Calderón la pasó a la Fiscalía General de ese país.

Así mismo, Calderón señaló que la injerencia de la Asamblea Nacional y particularmente de dirigentes políticos en el manejo gerencial de la empresa Monómeros Colombo Venezolanos es inconveniente e impropia y ha sido una pésima señal. En su carta Calderón reconoce que en programa de televisión hizo una referencia “somera” al diálogo en Oslo, del cual “dudó sobre sus posibilidades y resultados reales”, punto sobre el cual se puede o no estar de acuerdo, pero que no correspondía juzgar a un embajador y que solo requería de un llamado de atención y no su destitución. Su señalamiento posterior de responsabilizar a Leopoldo López por los fracasos de la oposición, sea o no cierto, no venía al caso.

A raíz de estas declaraciones que Calderón tenía que dar para informar de su actuación y alertar al país sobre conductas inapropiadas, le han llovido aplausos, críticas y hasta calumnias. El presidente (e) Guaidó, a quien siempre hemos apoyado, cometió un grave error al destituir al embajador, quien venía cumpliendo una excelente ¿Fue una pifia del presidente (e)? ¿Tomó esa decisión presionado por otros actores políticos? En todo caso él es el responsable, pero seguimos confiando en su coincidencia con el sentir generalizado de rechazo a la corrupción y al clientelismo político. Los partidos políticos deben rectificar y tocar al mismo son. Se lo deben a los ciudadanos asesinados, torturados, encarcelados y exiliados. Unámonos alrededor de los principios y valores necesarios para construir una nueva Venezuela. El régimen es quien no investiga a sus corruptos, salvo cuando tienen luchas internas de poder.

Como había) en botica: Primero Justicia, Voluntad Popular y Un Nuevo Tiempo enviaron una buena señal al separar e investigar a varios diputados señalados de corrupción gracias a Armando.info. El distinguido venezolano e incansable luchador Gustavo Coronel propone crear un Plan de Educación Ciudadana, es decir una fábrica de ciudadanos activos que prediquen y practiquen los principios y valores de la democracia ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez 3/12/19. Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

Las causas de las cosas. Por: Eddie A. Ramírez S. Opinión. Venezuela.

Las causas de las cosas

19 noviembre, 2019 Eddie A. Ramírez S.

La narcodictadura hace todo lo posible por dividir a los demócratas y por venderles la idea de que no dejarán el poder y, lógicamente, por intentar sembrar el desánimo. Ese es el trabajo que realiza un régimen sin escrúpulos. Lo que debemos contrarrestar es cierta tendencia de algunos opositores a comprar el discurso oficial o a ilusionarse con posibles opciones utópicas divulgadas por gente nuestra que no evalúan las debilidades y fortalezas del régimen y las propias. Aunque no sea fácil, hay que intentar conocer las causas de las cosas que suceden.

Un ejemplo son las opiniones emitidas en relación a las marchas del pasado día 16, las cuales no se relaciona con los hechos. Pretender que hoy se produzcan marchas en Caracas de alrededor de un millón de participantes como en el pasado no es realista por varias razones:

1- En el 2003 al 2006 las protestas eran casi exclusivamente en Caracas. Varios años después se produjeron protestas valientes en San Cristóbal y Mérida, aplastadas violentamente por la Guardia Nacional, policía y paramilitares rojos.

2- En la provincia los ciudadanos se sienten más amenazados por los esbirros debido a que quienes protestan son fácilmente identificados y perseguidos. Por ello, muchos se desplazaban a Caracas para apoyar las marchas en la capital. Hoy, por estar más resteados y quizá también por las limitaciones de transporte, protestan en sus respectivos Estados.

3-. Unos cuatro millones y medio de venezolanos han tenido que emigrar, sea por persecución política o en búsqueda de comida, medicinas, seguridad personal o de trabajo. Evidentemente, todos contrarios al régimen.

4- Se puede argumentar que, a pesar de lo anteriormente mencionado, las protestas podrían ser más masivas y contundentes, lo cual es cierto. Al respecto habría que evaluar en cuánto influye la prédica de algunos líderes de oposición y tuiteros, generalmente bien intencionados, que pretenden echarle la culpa al presidente (e) Guaidó por no concretar “el fin de la usurpación”, y que, además alegan que los intentos de negociar desestimulan las protestas. Cabe recordar que Ho Chi Minh y sus soldados siguieron combatiendo a pesar de que sus delegados negociaban en París. Algunos no entienden, o no quieren entender, que Maduro se mantiene por contar con el apoyo del TSJ y de la Fuerza Armada. No recordamos ningún caso en que una dictadura haya caído sin la intervención activa o pasiva de los verde oliva. POr otra parte, recordemos que ningún país está dispuesto a enviar a sus soldados para resolver nuestro problema, aunque están conscientes de que también los afecta directa o indirectamente, en mayor o menor grado.

5- Aunque todo lo mencionado es válido, hay que tener claro que los protestas, aún cuando son de magnitud importante y son constantes, no son de mayor tamaño por la represión del régimen. Según el valiente y activo Foro Penal Venezolano, desde el 2002 a la fecha han sido asesinados 273 ciudadanos por manifestar, varios de ellos estando en las ergástulas del narcorégimen; en los últimos cinco años han sido arrestado a 15.180 ciudadanos por el solo hecho de protestar, hay 399 presos políticos, de los cuales 20 son damas y 109 militares, y desde el año 2014 hay 8.950 venezolanos sujetos a medidas cautelares, los cuales no pueden protestar ya que volverían a ser encerrados. El 16 N hubo 28 detenidos y en Caracas el Metro cerró varias estaciones para dificultar movilización.

6- Muchas han sido la denuncias de torturas, incluyendo violaciones, por parte de los diferentes cuerpos de seguridad del Estado. Es lógico que ello despierte temor a manifestar.
También el temor a perder el empleo por parte de trabajadores del sector público.

A pesar de todos estos factores, la sociedad venezolana sigue indoblegable. Por contar con una minúscula minoría, Maduro no se atreve a realizar elecciones transparentes. Sin embargo, hay la posibilidad, aunque sea remota, de que se vea obligado a realizarlas. Por ello debemos prepararnos y no descalificar el esfuerzo que realiza la Asamblea Nacional de designar el comité de selección de candidatos al Consejo Nacional Electoral. A los más esceṕticos, que sin duda tienen razones para serlo, solo sugerimos que den el beneficio de la duda y que acepten el presidente (e) Guaidó hace lo mejor que puede con los pocos medios de que dispone. No cometamos el crimen de “matar a un ruiseñor”.

No es fácil ser el hombre feliz capaz de “conocer las causas de las cosas”, como diría Virgilio, pero sí podemos ser más mesurados al emitir opiniones. A Maduro se le puede aplicar lo que dijo Cicerón de Catilina: “Desde hace años no hay fechoría ni infamia alguna que no venga asociada a tu nombre. Cometiste con total impunidad la sangría de muchos ciudadanos, la humillación y el robo a sus amigos. No sólo tuviste fuerza para despreciar las leyes y la justicia, sino también para quebrantarlas y abatirlas”. El ponderado Oswaldo Álvarez Paz escribió que estaba satisfecho con la movilización del 16 N. Quien esto escribe también.

Como (había) en botica: Maduro se arrodilló ante el dólar y Pedro Sánchez ante el Coleta.¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

Altos ejecutivos petroleros ante el paro cívico 2002. Por: Eddie A Ramírez S. #Opinión #PDVSA #Venezuela

<a

Altos ejecutivos petroleros ante el paro cívico 2002

4 diciembre, 2018

Eddie A Ramírez S.

Diciembre trae a la memoria el paro cívico del 2002. Hoy queremos recordar la actuación de los directores de Pdvsa y de los más altos ejecutivos de la misma y de sus filiales, la cual tuvo relativa poca cobertura de los medios. El régimen requería asaltar Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y filiales para ponerla al servicio de su proyecto político y, además, quería tomar revancha de los petroleros que iniciaron el paro de abril que culminó con la renuncia de Chávez y su desplazamiento del poder por unas horas. Juan Fernández, entonces presidente de Gente del Petróleo y Horacio Medina, presidente de Unapetrol, tuvieron la principal responsabilidad de interactuar con Alí Rodríguez y, una vez que se inició el paro convocado por los partidos políticos, la CTV y Fedecámaras, fueron los principales voceros de los petroleros. Por ello fueron perseguidos y hoy están exiliados, así como Edgar Paredes, Edgar Quijano, Lino Carrillo y otros.

Además, hubo otros actores que desempeñaron un rol importante que queremos señalar.

Juan Fernández narra que en una reunión con Alí Rodríguez, poco antes del paro, éste le dijo: ”Mira, nosotros llevamos 40 años buscando el poder y no lo vamos a entregar y si tiene que haber sangre, sangra habrá”. Eso fue lo que ocurrió. Al día siguiente del paro era evidente que el mismo no tenía la contundencia esperada. Para que se prolongara Chávez ordenó a los generales Villegas Solarte y Alexis Maneiro que agredieran una concentración de los petroleros en Chuao, lo cual indignó a la ciudadanía.

El 4 de diciembre se sumó al paro la tripulación del barco Pilín León y posteriormente la tripulación de otros barcos petroleros. Por su parte, al día siguiente, Alí Rodríguez le echó más leña al fuego al anunciar que Alfredo Riera había sido designado director de Pdvsa y al destituir al director ejecutivo de exploración y producción, a los gerentes y subgerentes de las áreas operativas y a los gerentes de las refinerías, quienes fueron sustituidos por profesionales a quienes no les correspondía asumir esas responsabilidades. Es importante destacar que, a pesar de las presiones, los directores de Pdvsa no aprobaron estos cambios, con la excepción del recién nombrado Riera, argumentando que esas remociones no tenían sentido y más bien agravarían el conflicto y que, además, esa acción correspondía al Comité de Remuneración y Desarrollo Ejecutivo.

Ante la posición de la Junta Directiva, Alí Rodríguez anunció que la decisión la tomaría la Asamblea de la empresa, es decir Rafael Ramírez en su condición de ministro del ramo. Como reacción, al día siguiente 6 de diciembre, los directores internos Jorge Kamkoff, José Rafael Paz, Nelson Nava y Ludovico Nicklas , así como los directores externos Arnoldo Rodríguez Ochoa, Hugo Hernández Rafalli y Clara Coro pusieron sus cargos a la orden en carta dirigida a Chávez, en la que expresaron que”las actuales circunstancias imponen decisiones que van más allá del ámbito gerencial y empresarial”. Al día siguiente, 7 de diciembre, Alí Rodríguez tomó plenos poderes.

El día 9 de diciembre cincuenta y cuatro altos ejecutivos, con cargo de presidentes y directores de filiales y gerentes corporativos emitieron un comunicado dirigido a los trabajadores, en el cual expresaron que: 1- los cambios y nombramientos en la Alta Gerencia operacional no cumplen con los requisitos establecidos en los estatutos de Pdvsa. 2- El unirse al paro fue decisión individual de la mayoría de los trabajadores petroleros. 3- No reconocemos los cambios que no obedezcan y respeten los procedimientos y no autorizaremos a nuestros supervisados el cumplimiento de órdenes que no garanticen la seguridad de las operaciones, de las personas y de los activos de la empresa. 4- Nos mantenemos en nuestras posicione. La solución está en manos del ejecutivo nacional y de los distintos factores de la sociedad civil, no de la gerencia petrolera.

En el paro cívico participaron , unos más, otros menos, todos los niveles de Pdvsa y filiales. Varios fueron los actores que arriesgaron su integridad física. Nombrar a todos ocuparía mucho espacio y siempre hay el descuido de omitir algunos. Muchos tuvieron que buscar trabajo en otros lares, algunos han permanecido pasivos pero pendientes de los acontecimientos y un grupo importante está participando activamente denunciando la corrupción e irregularidades, y elaborando propuestas para la reconstrucción de la industria de los hidrocarburos. Los petroleros pelearon cívicamente para defender la democracia y la empresa de los venezolanos y en esa defensa siguen sin dar ni un paso atrás. Las consecuencias del despido de casi 23.000 trabajadores está la vista.

Como (había) en botica: No olvidemos los asesinatos cometidos en los calabozos del Sebín y en nuestras calles, tampoco las torturas, ni los millones que buscan refugio en países vecinos. El enjuiciamiento del sindicalista Rubén González en tribunales militares es otro atropello. Gorrín debe ser investigado. La corrupción es de órdago. Solidaridad con Novelli, Maite Delgado,Chataing y Dayana Mendoza. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com  4/12/18

Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

IMAGEN SUPERIOR: urru.or / ¿POR QUÉ ESTAMOS EN EL PARO CÍVICO NACIONAL?

Petroleros: percepción externa e interna. Por: Eddie A. Ramírez S. #Opinión #Venezuela

Petroleros: percepción externa e interna

27 noviembre, 2018

Eddie A. Ramírez S.

Por diferentes razones y culpa de lado y lado, la gran mayoría de los venezolanos no se han preocupado por conocer las actividades petroleras y mucho menos a la gente que las ha manejado, así como las contribuciones de esa industria a la agricultura. El objetivo de este artículo es narrar mi percepción sobre los petroleros como aporte para quienes escriban la historia.

La industria petrolera transnacional y la estatizada contó hasta el año 2002 con directivos, gerentes y trabajadores no solo preparados y honestos, sino también con calidad humana. Desde luego hubo una dosis natural de prepotentes y alguno que otro deshonesto, pero como grupo evidenciaron practicar principios y valores. Esa es mi percepción vista desde afuera de esa industria, cuando trabajé en el Servicio Shell Para el Agricultor y en la Fundación Servicio para el Agricultor(Fusagri), y desde adentro en mis 15 años en Palmaven, filial de Pdvsa. Sin duda actualmente hay trabajadores honestos y bien preparados, pero abundan las ovejas negras.

Durante mis años en el Servicio Shell para el Agricultor y en Fusagri tuve que interactuar en mayor o menor grado con trabajadores, gerentes y directivos petroleros. De esa época tengo una percepción como prestador de servicios de asistencia técnica al campo por encargo de la industria petrolera, antes y después de la estatización. Maraven fue la filial que más se interesó por tener una relación lo más armónica posible con los habitantes del medio rural. Quizá eso se debió a que la Shell tuvo la visión de crear la Fundación Shell.

Algunos piensan que el interés de la Shell era divulgar los productos de Shell Química, que incluían muchos pesticidas. Sin embargo puedo dar fe de que en el Servicio Shell se evaluaban productos de todas las casa comerciales y fue pionero en la recomendación de productos amigables con el ambiente. Eso fue posible por la visión de los ingenieros agrónomos Mauricio Báez, Luis Marcano Coello, y Jesús Silva Calvo, entre otros, pero también por el apoyo que prestaron los presidentes y directores de la Shell.

Cuando esa empresa visualizó que la nacionalización era inevitable dio un gran apoyo para que Marcano Coello fundara Fusagri para continuar con esa labor. Desde luego Alberto Quirós fue factor importante como presidente de Shell y de Maraven, así como Carlos Castillo. Tuve la grata oportunidad de relacionarme con distinguidos petroleros como Ramón Cornieles y Rafael Pardo, quienes siguen aportando ideas para el desarrollo del país. Después de la estatización, además de Maraven, Fusagri recibió apoyo para programas agrícolas y pecuarios por parte de Meneven-Corpoven y de Lagoven.

Durante mi permanencia en Palmaven, tuve el grato honor de contar con la amistad y consejos de Juan Chacín, quien fue presidente de Pdvsa y propició la creación de Palmaven como filial de apoyo a la agricultura y al mejoramiento del ambiente. Gran admiración sentí por el fallecido director Samuel Wilhelm, con quien compartí gratos momentos. Escuchar las sensatas opiniones del vicepresidente Pablo Reimpell fue un gran aprendizaje. Por cierto que en una oportunidad hice una presentación ante el directorio de Pdvsa y me dirigí a “ustedes los petroleros” ante lo cual el doctor Reimpell con su tradicional educación me corrigió diciéndome “Eddie será nosotros los petroleros”. A partir de entonces, y ahora más que nunca, me siento un petrolero a pesar de no ser experto en el tema.

Tuve la suerte de contar con dos jefes excelentes. Alfredo Gruber, quien fue el presidente fundador de Palmaven y Fernando Sánchez, ambos de una excepcional calidad humana y profesional. Renato Urdaneta y Arévalo Guzmán Reyes fueron , entre otros, excelentes profesionales y ciudadanos. Los presidentes de filiales como Armando Segnini, Emilio Abouhamad y Arnold Volkenborg evidenciaron gran sensibilidad social y siguen aportando ideas para la recuperación de la industria petrolera. Giusti puso en marcha los estudios de desarrollo armónico en las áreas operativas. Podría citar a cientos de ejecutivos y trabajadores con quienes el país tiene una deuda. Gustavo Coronel, otro petrolero y destacado luchador, ha escrito sobre algunos. Ojalá que los venezolanos lleguen a valorar lo que muchos de ellos hicieron y pueden hacer para la recuperación del país. Incluyo tanto a los que salieron antes del 2002, como a los que fueron despedidos ilegalmente. En próximo artículo mencionaré la correcta actuación de los altos directivos, gerentes y trabajadores de todos los niveles en el paro cívico de diciembre 2002.

Como (había) en botica: Felicitaciones a María Corina Machado y a Valentina Quintero, incluidas por la BBC entre las cien mujeres más influyentes del mundo, de las cuales hay solo nueve latinoamericanas. Rafael Ramírez no puede esconder su responsabilidad en la destrucción y corrupción en Pdvsa. Andrade, Isea, Gorrín, los “bolichicos” y otros están entre los saqueadores del país. Lo lamentable es que muchos los adulan en lugar de marginarlos ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

Guardia Nacional y Derechos Humanos. Por: Eddie A. Ramírez S. #Opinión #Venezuela

Guardia Nacional y Derechos Humanos

Eddie A. Ramírez S.
25 septiembre, 2018

¿Cómo se puede aspirar que efectivos militares se comporten bien, si gran parte de la sociedad civil de la cual son miembros anda por caminos extraviados? Esto es particularmente grave en el caso de la Guardia Nacional, cuyos integrantes disfrutan de relativa independencia y son fácil presa de sobornos, contrabando y narcotráfico, además de su proximidad política por el contacto con el ministerio de Relaciones Interiores, gobernadores y alcaldes.

La Guardia tuvo su origen en 1937. Inicialmente era respetada. La siguiente anécdota ilustra la rectitud de sus primeros días: siendo director el teniente coronel José Briceño Machado, su ayudante le presentó el presupuesto en el que había un faltante de Bs. 0,25, por lo cual el director lo rechazó y ordenó que los buscara “porque las cuentas se reciben y se entregan completas”. Hoy, al igual que en el resto del país, la corrupción abunda y, además, existe el agravante de que la Guardia recibió órdenes de Chávez y ahora de Maduro, de reprimir las protestas pacíficas sin importar las violaciones a los derechos humanos, con la complacencia de los ministros de la Defensa y de sus Comandantes Generales.

En organizaciones piramidales como la Fuerza Armada, de la cual la Guardia Nacional es uno de sus componentes, priva la consigna de “superior que manda y subalterno que obedece”. Como principio general ello es válido, porque si un soldado piensa si debe o no obedecer una orden , la FA se derrumba. Sin embargo, hoy los derechos humanos tienen importancia primaria y ningún subalterno debe obedecer órdenes que los violen.

Es lícito que, acatando órdenes del presidente de la República, los guardias utilicen gases y perdigones para dispersar una manifestación violenta. Si esta es pacífica, el delincuente es el presidente, ya que existe el derecho a manifestar. Los guardias cometen delito si utilizan armas de fuego y disparan las bombas lacrimógenas al cuerpo, en medio o detrás de la manifestación,así como perdigones, con la intención de causar daño. Esto ha sucedido en casi todas las manifestaciones desde el 2002.

Hay casos más graves en los que guardias han actuado con saña, asesinando y torturando, frecuentemente en conjunto con paramilitares rojos. Varios son los ataques feroces a ciudadanos indefensos. Los del 27 de febrero del 2004, los del 2014 y 2017 fueron particularmente violentos en Caracas, Mérida, San Cristóbal y Barquisimeto. Según Informe Anual de Provea 2015, en ese año guardias nacionales asesinaron a 25 ciudadanos y el ejército a 11. El Informe 2016 reseña que la Fuerza Armada fue responsable de 66 asesinatos.

El Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, señala que “entre el 1 de abril al 31 de julio del 2017 hubo 124 asesinados durante protestas, 46 de ellos por miembros de cuerpos de seguridad, 27 por colectivos armados y 51 no establecidos”, además denuncia el encubrimiento por parte de los mandos de la Guardia y del Fiscal espurio Tarek Williams para impedir el enjuiciamiento de los presuntos culpables.

La Fundación Justicia, Solidaridad y Paz del Estado Lara presentó un informe muy completo de los atropellos de guardias nacionales que actuaron directamente y en complicidad con paramilitares rojos, entre febrero y setiembre del 2014 en ese Estado. Señala torturas a mujeres en el Destacamento 47.

Hoy se cumplen 15 años de una de las acciones más abominables cometidas por guardias nacionales, quienes en horas de la madrugada agredieron a residentes en el campo petrolero de Los Semerucos, en Falcón. Entraron al campo con gritos de guerra para atacar al ¨enemigo¨ integrado por niños, madres, abuelas y padres de familia. Lanzaron lacrimógenas dentro de las casas y repartieron peinillazos. Amenazaron con violar a las mujeres.Lesionaron a diecinueve residentes, entre ellos varias damas, 36 niños sufrieron asfixia y 26 ciudadanos fueron detenidos.

Además de los citados Informes, los demócratas agradecemos los elaborados por el Foro Penal Venezolano, Human Rights Watch, Control Ciudadano, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Sin Mordaza, Cofavic, Venezuela Awarness, Centro de Estudios para América Latina( Casla). En los mismos, en varios libros y en la prensa se proporcionan los nombres de víctimas y victimarios.

La Guardia Nacional es una organización necesaria. No puede eliminarse, sino depurarla profundamente y aplicar sanciones severas a los culpables. Por no plegarse al régimen, numerosos oficiales de la misma están o han estado presos o exiliados, muchos fueron dados de baja y otros la solicitaron para no ser cómplices. Todos sus Comandantes Generales desde el 2002 deben ser investigados, así como los comandantes de los CORE y de Destacamentos en las áreas donde se violaron los derechos humanos.

Como (había) en botica: En Pedraza, Barinas, existió el Instituto Tecnológico Simón Bolívar, fundado por Luis Marcano Coello dentro del esquema de los Colegios del Mundo Unidos. Formó unos mil profesionales de Venezuela y de 42 países,todos becados. Fue un ejemplo de educación para el trabajo agrícola. Luis Marcano González nos recuerda que hace siete años el INTI se apropió sin indemnización de todos los activos. Los bárbaros rojos acabaron con ese novedoso modelo ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

FOTO REFERENCIAL:

Los indeseables de la Guardia Nacional. Por: Eddie A. Ramírez. Noticiero Digital. LA PROTESTA MILITAR

Polítca petrolera y colapso de Venezuela. Por: Eddie A. Ramírez S. #Opinión

Eddie A. Ramírez

Política petrolera y colapso de Venezuela

11 septiembre, 2018

En las primeras seis décadas de producción petrolera, ( 1914- 1975), Venezuela logró un gran crecimiento económico y, con sus fallas, un mejoramiento de la calidad de vida de parte de sus habitantes, así como ser polo de atracción de una inmigración positiva. Esta evolución sufrió un desaceleramiento en el período siguiente (1976- 1999) y colapsó de allí en adelante. Hoy ríos humanos huyen del país ¿Cuál es la responsabilidad de la política petrolera en ese auge y caída de esta otrora tierra de Gracia?

1914- 1975: El petróleo hizo su aparición comercial bajo la dictadura de Juan Vicente Gómez, en un ambiente de escasez de recursos financieros, humanos y de tecnología. El hombre de la Mulera distribuyó concesiones de tierras entre sus amigos para que exploraran y extrajeran el crudo. Estos las vendieron a empresas extranjeras, con grandes ganancias, compartidas con el dictador. Estas empresas hicieron lo que les vino en gana, hasta la Ley de Hidrocarburos de 1943.

Gradualmente nuestros gobiernos aumentaron los impuestos. Dicha Ley estableció que los ingresos del fisco debían ser iguales a las ganancias de las petroleras (50% y 50%) , lo cual quedó más claro en 1946, con el Decreto de la Junta presidida por Betancourt. Esta Junta decidió no otorgar más concesiones, lo cual fue un error ya que se detuvieron las exploraciones. El dictador Pérez Jiménez (1952-1958) regresó a la política de concesiones. En 1959, Edgar Sanabria, presidente de la Junta Provisional de gobierno incrementó la participación nacional al 65% .

Con el regreso de Betancourt al poder en 1959, se suspendió nuevamente la política de concesiones. En ese tiempo la información disponible indicaba que nuestras reservas petroleras eran bajas, por lo que la política fue de restricción de la producción, lo cual es entendible, pero fue otro error. En 1960 Venezuela fue factor importante en crear la OPEP, con sus más y sus menos. Las concesiones otorgadas vencían en 1983, por lo que las empresas dejaron de invertir. Esto obligó a aprobar en 1971 la Ley de Reversión y a adelantar la nacionalización en 1975. En ese momento casi toda Venezuela la apoyó. Hoy cabe preguntar si fue un error, ya que a partir de esa fecha Venezuela ha tenido que dedicarle al petróleo recursos financieros, a costa de la educación, salud e infraestructura. Además, era de prever que la política partidista terminaría por inmiscuirse en la nueva empresa. En 1975 la producción de petróleo fue de 2.350.000 barriles por día (b/d) y la participación del Estado en las ganancias llegó a un 98%, según Allan Brewer-Carías.

1976- 2001: Se realizaron cambios positivos en refinación, se reanudó la exploración, se crearon el Intevep y el Cied. Para garantizar mercados, se adquirieron refinerías en el exterior. Por necesidad de recursos para aumentar la producción, se realizó una apertura a empresas extranjeras para ayudar a extraer un petróleo que de otro modo quedaría en el subsuelo. La producción de crudo al final de este período fue de 2.862.000 barriles por día.

2002-2018: Chávez requería apoderarse de Pdvsa para implantar su proyecto político. La política petrolera ha estado orientada a ordeñar a esta empresa para financiar programas sociales no sustentables, dar cargos a militantes del Psuv, beneficiar a rojos corruptos y comprar cómplices. Fueron despedidos casi 23.000 trabajadores calificados. Los Convenios Operativos pasaron a empresas mixtas, así como las Asociaciones Estratégicas de la Faja del Orinoco, con la obligación de Pdvsa de aportar el 60% de los recursos. Se descuidó el mantenimiento, disminuyó la exploración y se privilegió la producción de crudos pesados,en vez de los livianos y medianos. Se encargó a Pdvsa de actividades no relacionadas con los hidrocarburos. Como consecuencia, la empresa tiene una deuda que ronda los 150.000 millones de dólares, la producción de crudo al mes de agosto de este año fue de solo 1.278.000 b/d, y las refinerías están en el suelo.

En reciente estudio ( El petróleo será insuficiente. Debates IESA, abril-junio 2018), los investigadores Ramón Key y Claudina Villarroel concluyen que en el período de la Apertura petrolera 1989-1998, la variación anual del Producto Interno Bruto fue de 1,5%. La incidencia de la variable petrolera total fue de 1,1%, correspondiendo 1,6% a la actividad petrolera productiva (inversiones y exportaciones) y -0,5% a la de la petrolera rentística ( aporte fiscal y parafiscal). En el período 1999-2008, la variación del PIB al año fue de 3,4%, contribuyendo el petróleo con 2,1%, correspondiendo a la petrolera productiva -0,4% y a la rentística 2, 5 % . Los autores señalan que ese crecimiento atribuible a variables rentísticas fue posible por las inversiones realizadas en petróleo durante la Apertura. “El modelo adoptado era vulnerable a la caída de los precios y se volvió insostenible por falta de inversión y caída del volumen exportado”.

En el período 2009- 2018,la variación del PIB fue de -5,2% anual, correspondiendo a la variable petrolera total -4,1% , de los cuales la productiva fue -0,9% y la rentística -3,3%. Key y Villarroel afirman que “A partir de 2009 se exacerba la presión fiscal y parafiscal en un ambiente de precios menores. Se produce el colapso de la producción por rezago de las inversiones, impago a proveedores y merma de la productividad. El Socialismo Siglo XXI incentivó la demanda de los sectores económicos y sociales por un lado y por el otro debilitó la industria petrolera, que a la larga se traduce en menos ingresos petroleros para atender las necesidades sociales y de la misma industria de los hidrocarburos”.

En resumen, las políticas petrolera erráticas no han servido para desarrollar al país, ni a la industria petrolera y la mala gestión de los rojos obligará, nos guste o no, a privatizar todas las industrias.

Como (había) en botica: El decomiso del pasaporte a Nelson Bocaranda y el bloqueo a medios digitales son otros atropellos del régimen ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

Maduro: desenlace fatal. Por: Eddie Ramírez S. #Opinión #Venezuela

Maduro, desenlace fatal

21 agosto, 2018

Maduro no tiene salvación. Su salida del poder es inevitable. Intentó algo que ha demostrado ser inviable. Pensó, al igual que su predecesor, que el el Estado podía sustituir al sector privado; que unos ignorantes podían producir petróleo; que el precio del mismo aumentaría día a día; que imprimir dinero sin respaldo no tenía ninguna consecuencia adversa; que los venezolanos inclinaríamos la cabeza ante sus violaciones a la Constitución; y que los países democráticos se mantendrían indiferentes ante las violaciones a los derechos humanos. Todo ello, aderezado con el narcotráfico, la corrupción y cierta complicidad con el terrorismo islámico, están desencadenando la “tormenta perfecta”.

Estudios de casos ocurridos en otros lares concluyen que el fracaso económico no tumba dictaduras. Tampoco las protestas de calle. Sin embargo, cuando se juntan estos dos factores el desenlace es fatal para quienes manejan la economía con escasez de criterio y violan los derechos humanos.

La dictadura de Maduro no tiene parecido con las que tradicionalmente han azotado a Latinoamérica, las cuales son aborrecibles, pero que permitieron crecimiento económico y garantizaron la seguridad personal para quienes no criticaban al régimen. Por razones de ideología, esta dictadura tiene más semejanza con la que existieron en los regímenes comunistas de la República Democrática Alemana, Polonia, Checoeslovaquia, Hungría y otros.

En esos países el pobre desempeño económico, producto de la centralización de la economía en manos del Estado, fue exacerbando gradualmente los ánimos. Huelgas, manifestaciones frecuentes y represión violenta por las fuerzas policiales fueron minando a esos regímenes que finalmente se derrumbaron. No fue producto de generación espontánea por el deterioro de la economía, sino que ameritó resistencia cívica y costó muchas vidas.

Hoy Venezuela está en una situación que tiene algunas similitudes. En los primeros años de lucha desde que se inició la violación a la Constitución en el 2001, el régimen asesinó, encarceló y exilió a numerosos ciudadanos. Los demócratas protestamos, marchamos masivamente y hubo varias huelgas. Eran tiempos en que la dictadura disponía de cuantiosos recursos por precios petroleros altos y porque la producción del crudo se sostenía por efecto inercial de la gestión anterior, la actividad del sector privado se mantenía, aunque con dificultades, no había escasez de productos y los servicio de electricidad y de agua funcionaban por las inversiones realizadas en los años de democracia.

En los últimos años la situación general del país cambió. Las violaciones a los derechos humanos se incrementaron exponencialmente y la economía y los servicios colapsaron, con el consecuente aumento de las protestas populares y el éxodo masivo de los venezolanos, aunque sin las marchas multitudinarias del pasado. La reciente maxidevaluación de nuestra moneda y otras medidas tomadas por fanáticos de una ideología fracasada no solo no resolverán la crisis económica, sino que la profundizarán. Se multiplicarán las protestas de calle y ojalá se concreten huelgas sectoriales o, mejor aún, una huelga general.

Estamos frente a una dictadura que amenaza con apoderarse de comercios y empresas y de despedir a funcionarios que se sumen a huelgas y que tampoco le tiembla el pulso para ordenar a sus paramilitares rojos que procedan a saquear esos negocios. Ello necesariamente crea temores, pero si se logra una reacción general, el régimen no podrá tomar medidas y si, paralelamente, se realizan protestas masivas al final la dictadura se desplomará. A la convocatoria de Primero Justicia, Voluntad Popular y Causa R deben sumarse otros partidos políticos y los diferentes gremios. Es perentorio que la dirigencia democrática se una.

Intentar descartar el capitalismo e imponer un sistema político-económico que fracasó en Europa del Este cavó su tumba política. Lamentablemente hundió a Venezuela en un foso profundo. La diferencia es que nuestros país se recuperará, aunque requerirá tiempo y un gran esfuerzo. Maduro y la caterva de funcionarios que lo rodean no podrán evitar un desenlace políticamente fatal para él y los suyos. Se sumirán en el desprecio y, ojalá, pasen una buena temporada en la cárcel.

Como (había) en botica: Los Magistrados del TSJ legítimamente designados por la Asamblea Nacional encontraron pruebas irrefutables para destituir a Maduro y la doctora Luisa Ortega, Fiscal General de la República, elaboró un expediente contundente para condenarlo. Complace observar que la última encuesta refleja que los venezolanos reconocen la lucha permanente que realiza María Corina Machado. Ante las dificultades para realizar elecciones primarias lo práctico sería que los partidos acepten seleccionar tres encuestadoras confiables para escoger quién debe ser el principal vocero de la oposición. No olvidemos los atropellos a Requesens y a otros. En Costa Rica Telesur,entre otros, promueve la xenofobia en contra de los nicas que huyen de la dictadura de Daniel Ortega¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

Dictadores y salida democrática. Por: Eddie A. Ramírez S.

Dictadores y salida democrática   Eddie A. Ramírez S.

No es cierto que los dictadores entreguen motu propio el poder. Solo salen por la fuerza. El caso chileno ha sido manipulado. Pinochet convocó un referendo porque estaba convencido de que lo ganaría. Cuando intentó desconocer el resultado adverso los militares no lo apoyaron. “Chapita”Trujillo, “Tacho”Somoza y Castillo Armas contaban con respaldo militar y fueron ajusticiados. Stroessner, Perón, Pérez Jiménez, Rojas Pinilla, Velasco Alvarado y otros dictadores fueron depuestos por los militares con mayor o menor participación de protestas cívicas. “Tachito”Somoza tuvo que huir ante los sandinistas. Fidel derrocó al dictador Batista, para establecer un totalitarismo. La dictadura brasileña llegó a su fin por decisión de sus generales.

La mayoría de los golpes de estado se producen por el fracaso de los políticos, pero después los militares se engolosinan con el poder y se convierten en dictadores. También hay casos de ambiciones personales. Puede discutirse si su posterior derrocamiento se debe a que sus compañeros de armas se sienten presionados por protestas populares, porque están incómodos por ser rechazados por los ciudadanos o porque temen que también puedan ser víctimas de arbitrariedades, pero lo cierto es que sin su participación generalmente los dictadores se eternizan en el poder.

Los dictadores que surgen de elecciones son producto de la incapacidad o negligencia de los políticos que no resuelven el problema de la pobreza, descuidan la educación ciudadana y los servicios públicos, debilitan las instituciones y utilizan el poder para hacer clientelismo político y como lucro para su camarilla. Estos malos políticos propician que un populista llegue al poder por la vía electoral. Una vez electos, se convierten en dictadores e intentan perpetuarse manipulando y comprando conciencias. Estas dictaduras, como las de Maduro y Ortega son más difíciles de derrocar que las tradicionales. Por ello se requiere mucha madurez de los dirigentes opositores.

Entendemos que cualquiera que declare que Maduro debe salir por vía no democrática irá preso, pero un dirigente de oposición tiene que estar consciente de que los rojos no dejarán el poder por las buenas. Por ello, lo inteligente sería declarar que lo sacaremos por las vías que contempla la Constitución o solo mencionar que debemos seguir en la lucha hasta que el dictador abandone el poder. Insistir en que solo utilizaremos la vía democrática puede interpretarse como disposición a convivir o avalar la vía electoral con las condiciones actuales.

En el pasado los dictadores se beneficiaron del apoyo de los Estados Unidos por el peligro comunista. Hoy la situación es diferente. Los países democráticos condenan con mayor o menor severidad a las dictaduras, las violaciones a los derechos humanos es un tema muy sensible y la corrupción de funcionarios es cada vez más perseguida. Por

ello, las sanciones de la Unión Europea, de Suiza y de los principales países de nuestro continente a funcionarios de la narcodictadura venezolana.

Lamentablemente, en momentos en que el régimen de Maduro es condenado internacionalmente, muchos de nuestros dirigentes no se comportan a la altura de las circunstancias. A veces permanecen mudos y otras declaran sandeces o cosas intrascendentes. Por ejemplo, ¿ qué valor agrega Falcón cuando declara que se reunió con otros dirigentes? ¿Acaso no es lo esperado en esta crisis? Qué suma Ramos Allup al manifestar que su partido se retira de la MUD para recorrer el país ¿no debería ser rutina ese recorrido? Qué añade Capriles reconociendo que la oposición no tiene un plan ¿acaso él no es corresponsable de que no exista? ¿Qué pretende Florido al intentar descalificar a Tamara Sujú y a Diego Arria? ¿Acaso ellos son el adversario?

Si el alto mando militar permanece arrodillado ante Maduro, el TSJ es un apéndice del PSUV, la vía electoral la cerró el CNE, la Asamblea Nacional está neutralizada y en la calle no hay protestas masivas, ¿cómo salir del régimen? No será fácil. Es necesario que la dirigencia opositora seleccione un representante que sea la cara visible de un nuevo gobierno; elabore un programa mínimo a ejecutar en los próximos años que despierte esperanzas de que se eliminará la escasez de insumos y productos y se controlará la hiperinflación y la corrupción; al mismo tiempo incentivar a los militares a que cumplan con la Constitución. Cuando se logre lo anterior será el momento de convocar una huelga general y protestas masivas en todo el país. Paralelamente, establecer puentes con algunos miembros del régimen y llegar a acuerdos que pudiesen obligar a Maduro a renunciar o a realizar elecciones libres y no descartar una intervención de nuestra Fuerza Armada, en la cual hay mucho descontento.

Como (había) en botica: El trabajo “Contexto actual de la energía en Venezuela “del académico Nelson Hernández desnuda la desastrosa situación de Pdvsa y de Corpoelec y, además, proporciona información sobre las inversiones requeridas para la recuperación del suministro de electricidad y para aumentar la producción petrolera. La distinguida Paulina Gamus acaba de publicar “Se agradece la risa”. Al decir de Sergio Dahbar, la doctora Gamus “ha escrito un libro que no se parece a ningún otro. Un retrato de Venezuela como no habíamos visto en los últimos tiempos”. También se está reeditando su exitoso libro “Permítanme contarles”. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez 24/07/18 Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

REMISIÓN:
From: Eddie Ramirez eddiearamirez
Date: mar., 24 de jul. de 2018 a la(s) 06:38
Subject: ER. Dictadores y salida democrática

Auge y caída de un petroestado. Por: Eddie A. Ramírez S. #Opinión #Venezuela

Auge y caída de un petroestado  Eddie A. Ramírez S.

Arnold Toynbee, en su monumental obra “ Estudio de la Historia” escribió que “Una civilización crece y prospera cuando su respuesta a un desafío tiene éxito y desaparece cuando no encuentra respuesta”. Con los países, instituciones y empresas debe suceder algo similar, aunque en el caso de estas dos últimas su ciclo vital es más corto. A veces la decadencia y muerte está escrita desde su propia gestación, por ser imposible su viabilidad a mediano plazo. En otras la desaparición es por culpa de quienes toman decisiones. Cabe preguntar sobre el caso de Venezuela y de su empresa vital Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa) ¿A qué factores debió su auge y cuáles determinaron su caída? ¿Pdvsa declinó porque Venezuela cayó o vice versa? El excelente libro de Ernesto Fronjosa titulado “Auge y caída de un petroestado: la historia del petróleo en Venezuela es de discusión obligatoria para entender nuestra historia reciente y decidir si el Estado debe seguir siendo el amo y señor de vidas y haciendas, así como si debe o no rescatarse su principal empresa.

La investigación de Fronjosa es la más completa que hemos leído sobre la historia de nuestra industria petrolera y tiene el mérito de presentar diferentes apreciaciones sobre temas polémicos, sin eludir proporcionar su opinión. Tiene seis capítulos: 1- Importancia del petróleo a nivel mundial, 2- Desarrollo de la industria petrolera en el mundo. 3- Una industria con antecedentes remotos. 4- El régimen de concesiones. 5- La industria en manos del Estado y 6- La inexorable politización. Aquí solo haremos algunos comentarios generales e instamos a leer el libro.

El petroestado se caracteriza, según este autor, por “la impresionante prosperidad económica que marcha a la par de una notable disminución de la diversificación económica. Además, esa riqueza es administrada exclusivamente por el Estado. Esto crea expectativas en la población que espera recibir prebendas. El medio político utiliza esta mentalidad con fines clientelares y la consecuencia es la injerencia de la política partidista en todo lo relacionado con el petróleo”. Nuestro Estado es rentista. Este hecho se deriva de que los dueños de la tierra donde se encuentra petróleo no participan de ningún beneficio . Además, desde 1934 la política fue mantener una moneda sobrevaluada , con lo que se perjudicaron las exportaciones no petroleras.

Antes de la estatización los conflictos fueron entre las empresas petroleras extranjeras y el Estado representado por el gobierno de turno. La Ley de Hidrocarburos de 1943 constituyó un hito importante. Las compañías recibieron el mensaje de que los venezolanos se preocupaban por su petróleo. Al momento de la nacionalización, en 1975, el 96,5% del personal era venezolano.

La nacionalización o quizá mejor dicho la estatización de la industria de los

hidrocarburos ocasionó muchos temores y esperanzas. Hoy se discute si fue una medida favorable o perjudicial para el país. Fronjosa destaca que, por lo general en latinoamérica se piensa que una empresa del Estado debe tener mayor contenido social, ser independiente de cualquier participación extranjera y que su aporte se deriva exclusivamente de los ingresos fiscales que genera. Debido a que nuestros gobiernos tienen una concepción primitiva de lo que es estratégico, se preocupan por garantizar que la estructura organizativa esté identificada con los lineamiento políticos del gobierno de turno, por lo que tienen la tendencia a ejercer control político sobre la organización. Además, señala el autor del estudio, “existe la opinión generalizada de que una organización con ese poder no puede restringir su actividad a aquella para la cual fue creada y es necesario dotarla de un mayor contenido social”.

Según esta apreciación, la cual compartimos, es evidente que más temprano que tarde alguien tomaría a Pdvsa y filiales por asalto para ponerlas al servicio de su proyecto político.

Fronjosa narra en forma amena las diferentes etapas de nuestra historia petrolera, con algunas anécdotas interesantes. Las concesiones y sus consecuencias, las leyes sucesivas mediante las cuales el Estado fue tomando cartas en el negocio petrolero. Las discusiones sobre las leyes de Reversión, de Nacionalización y sobre la llamada Apertura Petrolera. Los logros alcanzados como consecuencia de la adquisición de refinerías en el exterior para garantizar mercados, los Convenios Operativos y Asociaciones Estratégicas que permitieron obtener un petróleo que de otra manera estará todavía en el subsuelo. La eliminación de las filiales, con sus más y sus menos. Por último el conflicto del 2002, el cual era inevitable, y la consecuente destrucción. Pareciera que Pdvsa estaba condenada a caer en manos irresponsables, tal y como sucedió con el país. Sin duda todos fuimos culpables al permitir el deterioro gradual de las instituciones.

Fronjosa recomienda identificar oportunidades dentro del mercado petrolero, que los recursos obtenidos no sean para mantener el rentismo, sino para diversificar la economía, que sirva para darle mayor poder al ciudadano , desarrollar su sentido de emprendimiento, responsabilidad e independencia, que entienda que su bienestar no depende de dádivas del Estado.

Como (había) en botica: Nuestra dirigencia sigue siendo sorda y muda ante el clamor de unidad. O atienden esta necesidad o inevitablemente pasarán a un segundo plano. Lamentamos el fallecimiento del distinguido colega José Joaquín Villasmil, excelente profesor de estadística en LUZ y buen ciudadano. También de la señora Hilda Mendoza, hija de don Eduardo Mendoza Goiticoa, quien fue un destacado ingeniero agrónomo que le renunció a Betancourt por estar en desacuerdo con la adquisición de carne de Argentina que introdujo la aftosa a nuestro país. También era tía de Leopoldo López¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com 26/06/18 Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

Inconsistencias de algunos dirigentes. Por: Eddie A. Ramírez S. #Opinión #Venezuela

Inconsistencias de algunos dirigentes

Eddie A. Ramírez S.

En el mundo político y en cualquier otro ambiente, las decisiones están siempre sujetas a críticas positivas o negativas. Lo que hoy pareciera acertado, mañana puede ser un fracaso, y viceversa. El tiempo es el que evalúa los resultados. Muchos pensaron que Petain tenía razones para capitular y que Churchill desvariaba con su llamado a resistir. Al final, Petain fue condenado y Churchill ensalzado.

En el 480 AC, el espartano Leonidas decidió resistir en las Termópilas, pero 400 tebanos de su tropa se entregaron sin pelear. Algunos pueblos deciden resistir, otros prefieren doblegarse. Igual sucede con los dirigentes frente a un régimen dictatorial. Desde que impusieron que la política es “el arte de lo posible”, siempre alguien encuentra una excusa para bajar la cabeza y no actuar. Napoleón afirmó que “una retirada a tiempo es una victoria”, lo cual puede ser cierto en determinado momento, pero si la retirada es en desbandada ya no lo es. Tampoco si es a costa de sacrificar principios y valores. La política debería ser el arte de hacer posible lo deseable.

Nuestra dirigencia ha tenido aciertos pero, con las excepciones del caso, ha sido inconsistente. Desde que se violó la Constitución en el 2001, unos tildaron al régimen de dictadura, pero otros solo de déficit de democracia. Todos los dirigentes declararon que apoyaban el paro cívico del 2002 y lo de ¡ Ni un paso atrás! , pero después muchos lo criticaron. Unánimemente aprobaron la abstención del 2005,porque estaban seguros de que no hubiésemos obtenido más de una docena de diputados, pero a posteriori algunos manifestaron que fue un error. Inicialmente solo Ledezma y algún otro se atrevió a mencionar la existencia de presos políticos. Unos apoyaron las protesta de calle del 2014 y 2017, avaladas por María Corina, Leopoldo y Ledezma, pero otros las rechazaron. Igualmente hubo división sobre la abstención del mes pasado. Algunos son partidarios de las sanciones internacionales, pero a otros les da piquiña. Unos consideran imprescindible la participación de los militares, pero otros la rechazan. Por si fuese poco, no logran ponerse de acuerdo alrededor de una unidad de propósito, la cual debe ser la salida del régimen lo antes posible. ¿Esto es política, antipolítica, inconsistencia o qué ?

Falcón pecó de oportunista y está rodeado de algunos bates quebrados brincatalanqueras pero, tanto él como Eduardo Fernández, tienen razón cuando acusan al resto de la oposición de no haber hecho la tarea de seleccionar a un candidato único y de no ofrecer un plan de gobierno, se acuda o no a una elección. Hay que reconocer

que tuvo la iniciativa de esbozar un plan y de presentar sus candidatos a los principales ministerios. Ojalá pise tierra y se incorpore a una unidad reformulada.

Reconocemos que los dirigentes corren riesgos y trabajan para salir del régimen pero, salvo en determinadas ocasiones, cada quien por su lado. Es inaceptable que ante la terrible situación evidenciada por el Secretario General de la OEA, Luis Almagro, y por el Informe para la Corte Penal Internacional elaborado por los expertos en derechos humanos, nuestra dirigencia esté dividida en varios grupos: Frente Amplio Venezuela Libre integrado por los partidos Acción Democrática, Primero Justicia, Voluntad Popular, Un Nuevo Tiempo, Copei, otros partidos e independientes; Soy Venezuela que incluye a Vente Venezuela y Alianza Bravo Pueblo; Plataforma Unitaria en las que están Avanzada Progresista, el minúsculo MAS y el Copei espurio; además están los disidentes del chavismo de Marea Roja y otros. Recordando a Cicerón podemos exclamar ¡Hasta cuando abusan de la paciencia nuestra!

¿Acaso no perciben que ninguno, por más luchador y méritos que tenga, carece de suficiente respaldo popular y que la fortaleza es la unidad? En el Frente Amplio y en Soy Venezuela hay una mayoría de políticos respetables y tienen más puntos en común que desacuerdos, por lo que con voluntad pueden dirimir las diferencias. Ojalá el resto clarifique su posición. Los hemos apoyado, pero el vaso se está rebozando. Tienen que ser más responsables.

Mientras tanto Maduro sigue haciendo lo que se propuso. Ahora intenta evitar más sanciones liberando unos pocos presos políticos ilegalmente detenidos, pero también a sus malandros rojos. El enfermo general retirado Ángel Vivas demostró lo que es el pundonor militar, para bochorno del General Padrino, quien avala las torturas en el Sebin, entre ellas las que sufren sus compañeros de armas. Este régimen llegará a su fin el día que la oposición se una, convoque a huelgas, marchas de protestas y deje de tenerle miedo a una intervención de militares constitucionalistas. O se unen o serán juzgados severamente por la historia.

Como (había) en botica: Según Armando. Info y Milagros Socorro, las bolsas que distribuyen los CLAP contienen leche mala. Quienes la negociaron son corruptos, o sea son de mala leche. En Nicaragua el dictador Ortega asesina a quienes protestan. España iba rumbo a la recuperación. Ojalá no retroceda ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez 05/06/18 Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

La derrota del régimen y la tarea de la oposición. Por: Eddie A. Ramírez S. #Opinión

​

La derrota del régimen y la tarea de la oposición

Eddie A. Ramírez S.

Los demócratas debemos estar de júbilo. El régimen recibió tres estocadas, cada una de ellas mortal: 1- La elevada abstención. 2- El bajo número de votos que tuvo que asignarle el CNE a Maduro y 3- El pronunciamiento de Henry Falcón desconociendo el proceso electoral.

La cifra de un 54 % de abstención decretada por el CNE fue muy alta y, desde luego, la abstención real evidenciada por fotos, videos y testigos en centros electorales fue muchísimo mayor, lo cual descalificó aún más el proceso. El CNE le asignó a Maduro apenas 5.823.728 de votos, apenas un 29 % de padrón electoral. La declaración del candidato Henry Falcón de no reconocer la elección por carecer de legitimidad,debido a las grandes irregularidades derivadas del incumplimiento de lo acordado, fue tan dañina al régimen como la abstención.

Fuimos partidarios de no acudir a las urnas por estar seguros de que el régimen totalitario utilizaría todos los medios ilegales posibles para imponer su voluntad y porque los demócratas contábamos con la posición de la Unión Europea, Estados Unidos, Canadá y 14 países latinoaméricanos de no reconocer un proceso electoral fraudulento. Falcón debió respetar la decisión del resto de los partidos de oposición de no presentar candidatos. Por ello, fue objeto de críticas bien fundadas, pero también de acusaciones no sustentadas. Muchos votaron de buena fe pensando que era la única opción, considerando que el resto de la oposición no había realizado una buena tarea. Sin embargo, su correcta declaración denunciando los vicios del proceso lo reivindican. Aunque seguramente esas dos decisiones fueron motivadas para proyectar su imagen, lo importante es que le hizo un gran daño al régimen. Ahora debe subordinar sus legítimas aspiraciones al interés colectivo.

Corresponde a la dirigencia opositora lograr acuerdos para darle la puntilla al narcorégimen que resultó herido de muerte. Muchos errores se han cometido en estos últimos años. Sin duda los demócratas exigimos que de ahora en adelante se logren acuerdos que permitan despertar las esperanzas de ciudadanos que sufren las consecuencias de una dictadura nefasta. Los dirigentes de oposición, citados en orden alfabético, Borges, Capriles, Falcón, Ledezma, López, Machado, Ramos y Rosales deben presentarle al país un acuerdo político y unos lineamientos a seguir por un futuro gobierno. Quienes ejerciendo su derecho a opinar disparan dardos venenosos en contra de estos dirigentes deben reconocer que no eran ciertas las acusaciones de colaboracionismo con el régimen, sino diferentes puntos de vista con los cuales se puede o no estar de acuerdo, pero que son respetables.

El candidato Bertucci dejó en suspenso su pronunciamiento, sobre si reconoce o no la validez de la elección, hasta determinar si las irregularidades que existieron afectarían los resultados. Pareciera que no le interesa entender que el problema no son los números, sino cómo llegó el CNE a los mismos y la ilegitimidad del proceso y del candidato oficial.

El reciente domingo Maduro fue derrotado y debemos celebrar. El CNE y el Alto Mando Militar dieron una demostración de sumisión y de deshonestidad intelectual. El general Padrino López no pasa de ser un pobre centurión al servicio del régimen. Afirmar que se ejerció la libertad de elegir y que se garantizó el derecho de los ciudadanos es una gran mentira ¿Cuándo tendremos una elección como en Costa Rica? ¿Cuándo dejaremos de ver más de una docena de generales en traje de campaña avalando un proceso irregular? Esto lo podremos lograr el día que los venezolanos tomemos mayor conciencia cívica y unidos exijamos el cumplimiento de la Constitución y las leyes.

Como (había) en botica: A Maduro lo sostienen tres generales: Vladimir Padrino López, ministro de la Defensa que permite que Valentín Santana, el conocido delincuente paramilitar del régimen, esté rueda libre y se abrace públicamente con el coronel Lugo quien fue denunciado por agredir a periodistas y a diputados. Padrino todavía sostiene que “Marx está más vigente que nunca”. Gustavo González López, que permite torturas en el Sebin y mantiene detenidos a menores de edad y a ciudadanos que tienen boleta de excarcelación. Néstor Reverol, ministro del Interior, sancionado por países democráticos. Dos buenas noticias sobre éxitos de jóvenes venezolanas en el exterior: Carmen Virginia Piña Arapé, abogada graduada en el Zulia e hija de compañeros de Gente del Petróleo, finalizó una maestría en Texas y aprobó su incorporación al gremio de abogados norteamericanos. Marilia Arriaga, estudiante de bachillerato en Halifax, Canadá, recibió Premio de Ciudadanía del Ayuntamiento por su dedicación y compromiso para mejorar la calidad de vida en su comunidad ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! 22/05/18 Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

eddiearamirez@hotmail.com

REMISIÓN:

De: Eddie Ramirez
Fecha: 22 de mayo de 2018, 07:24
Asunto: La derrota del régimen y la tarea de la oposición

Henry Falcón: ¿…? Por: Eddie A. Ramírez S. OPINIÓN

Henry Falcón: ¿…?

Eddie A. Ramírez S.

Muchos opositores a este régimen totalitario desconfían de rojos arrepentidos por aquello de que “picado de culebra, bejuco le para el pelo”. Eso es injusto, pero el denominado “síndrome Arias Cárdenas” es un fardo pesado de llevar por cualquiera que haya brincado hacia el lado de la democracia. La desfachatez con que engatusó a muchos este teniente coronel (r) dejó una estela lamentable. Sin embargo, ese no es el principal escollo que debe sortear Henry Falcón.

No me adhiero a quienes piensan que Falcón es otro desvergonzado como Arias. Por principio hay que creer en la buena fe y no poner etiquetas sin pruebas. Si aceptamos que actúa con buena intención, la interrogante es qué lo motiva a participar en una elección que cualquier sandio percibe que no tiene ninguna posibilidad de ganar. La única razón pareciera ser que desea proyectar su imagen para estar mejor posicionado para una futura contienda.

¿Cuál sería la decisión acertada de un político joven que tiene aspiraciones legítimas para el futuro? Debe considerar que la narcodictadura terminó de despojarse del manto democrático cuando el CNE avaló la espuria Constituyente y cuando el general Zavarce, el ministro Villegas y la alcaldesa Erika Farías se abrazaron con un delincuente como Valentín Santana, así como el descaro de Delcy Rodríguez, presidenta de la Constituyente, de declarar que no entregarán el poder. Las condiciones electorales son hoy peores que en los procesos anteriores, como expuso el diputado Marquina, quien también señaló que el candidato Falcón denunció el ventajismo oficial y los atropellos en la elección de gobernadores, pero extrañamente después reconoció su derrota en buena lid, así como la inconsistencia de Claudio quien renunció por falta de condiciones, pero inmediatamente apoyó a Falcón.

Los países democráticos no avalan esta elección, no habrá observadores imparciales y tampoco vendrá la ONU, como solicitaba Falcón como requisito para participar.Se percibe que la abstención será numerosa y él no tiene maquinaria para defender sus votos. Además, debe entender que muchos de quienes lo apoyan son políticos desgastados y sin credibilidad. Por otra parte, cuando la oposición ha logrado ganar, venciendo miles de obstáculos, la han amarrado. Le quitaron competencias a la Asamblea Nacional, alcaldías y gobernaciones, además de inhabilitar a dirigentes.

La jugada que pudiera estar en la mente de Falcón no lo beneficiará. Por el contrario, lo hundirá políticamente. Saldrá derrotado el 20 de mayo. Quienes voten por él se sentirán engañados y será responsable de favorecer la aspiración del régimen de haber tenido un contendor para intentar “legitimar” la farsa electoral. Si no se retira dejará en muchos la duda de su honestidad intelectual y será responsabilizado de darle oxígeno a un régimen que está moribundo, pero que necesita un empujoncito. En otras circunstancias su candidatura sería una más a considerar. Si participa en la convocada por la Constituyente será el “taparrabos de Maduro”, como dijo Felipe González.

Como (había) en botica: Rocío San Miguel es una demócrata íntegra. La campaña insidiosa en su contra es injusta. La encuesta del Atlantic Council indica que un 78,6% considera que Pdvsa está en crisis o quebrada y solo un 16,5% que es exitosa. ¡Bravo por los Magistrados legítimos del TSJ en el exilio! El paramilitar Valentín Santana dejó al “general en jefe” Padrino López como el bobo de la yuca. Hoy, hace 16 años, los petroleros estábamos concentrados en Chuao, frente al edificio de Exploración y Producción. El general Belisario Landis quería obedecer la orden de Chávez de atacar esa concentración, a lo cual se opuso el general Rosendo, mientras que el gaznápiro general Lucas Rincón guardó silencio. Gastón Parra, presidente de Pdvsa renunció, pero Chávez no la anunció. La marcha del 11 en apoyo a los petroleros fue de tal magnitud que era inevitable que se dirigiera pacíficamente a Miraflores a solicitar la renuncia al presidente. Este no ordenó que la misma fuese detenida en la autopista del Este, sino que permitió que llegara a los alrededores de Miraflores, donde Bernal y sus paramilitares, con el aval de José Vicente Rangel entonces ministro de la Defensa, realizaron la repudiable masacre, en la cual también participaron guardias nacionales. El descarado general Eugenio Gutiérrez declaró posteriormente “que yo sepa no hubo disparos de la Guardia” y el general Belisario Landis aseveró que “cuando una marcha cambia de ruta no da tiempo para establecer un adecuado dispositivo de seguridad para proteger a los ciudadanos”, lo cual suena más a complicidad que a ineptitud. El Libro “Las balas de abril” de Francisco Olivares detalla ese acontecimiento en el que estuve presente con mi esposa Anabelle en la avenida Baralt y en El Silencio. Ledezma, Velásquez y Alfredo Ramos permanecieron allí hasta el final. Los tribunales cometieron una gran injusticia al condenar a un grupo de policías metropolitanos, algunos todavía presos, que hicieron lo posible por evitar la masacre, al igual que Iván Simonovis¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! eddiearamirez 10/4/18 Noticiero digital, Runrunes,Digaloahidigital

Frente Amplio: Sin pretextos. Por: Eddie A. Ramírez S. OPINIÓN.

​Frente Amplio: Sin pretextos

Eddie A. Ramírez S.

El documento que suscribieron los más importantes grupos de la sociedad venezolana es inobjetable. No hay un pretexto válido para no incorporarse al Frente Amplio Venezuela Libre (FAVL). Después de años de desencuentros entre los demócratas, en los cuales todos predicaban que era necesario salir del régimen actual, pero sin acuerdos sobre el cómo y con descalificaciones mutuas, unas con razón y otras sin ella, hoy contamos con una propuesta que debería ser palatable para todos.

Atrás deben quedar las diferencias que han impedido constituir un frente unitario para lograr establecer una verdadera democracia. Nadie está libre de culpas. Reclamar ahora que ya existían otras iniciativas, alrededor de las cuales se ha podido crear una unidad puede tener base, pero en esta oportunidad los convocantes lograron un consenso amplio que sería políticamente suicida no apoyar.

El FAVL reconoce la crisis económica y la necesidad de rescatar la democracia y cambiar al presidente y al modelo anticonstitucional, mediante una elección libre y justa este año. Sin presos políticos, exiliados, ni inhabilitados. Declara que lo razonable es que el propio presidente renuncie. Rechaza la convocatoria de la Asamblea Constituyente a la elección del 22 de mayo y reconoce a la Asamblea Nacional como el organismo legítimo de representación de la voluntad popular. El llamado incluye a la Fuerza Armada. Reconoce la necesidad de superar los errores del pasado. Insiste en la apertura para la ayuda humanitaria y agradece el apoyo de los países democráticos. Además, en el Frente participan disidentes del régimen.

Como es natural, debido al odio acumulado por las injusticias cometidas en estos años, algunos criticarán la presencia de personas que ocuparon altos cargos en estos dieciocho años. Por el bien del país es deseable y necesaria esta inclusión. La gobernabilidad y recuperación requieren la presencia de compatriotas que piensen diferente, aunque en un momento dado hayan pecado por acción u omisión, siempre y cuando no estén incursos en delitos graves.

Probablemente en el Frente se producirán algunas desavenencias, ya que por naturaleza reaccionamos con precipitación ante un twitter disparado desde la cintura por algún político o por cualquier ciudadano. Ojalá impere la moderación. Las reuniones en Santo Domingo permitieron que los países democráticos comprobaran que Maduro es un dictador y de allí el apoyo conseguido en la OEA y en la Unión Europea. También quedó evidente que nuestros negociadores no eran colaboracionistas.

Probablemente el régimen persistirá en su petición de reanudar las negociaciones. Quizá algunos de los nuestros piense que ello es deseable, a pesar de que está comprobado

que nunca nos concederán los derechos que exigimos y que están en la Constitución. Ello no debe quitarnos el sueño. Si alguien quiere volver a reunirse que lo haga, pero tendrá el rechazo de la mayoría.

En el movimiento Soy Venezuela hay gente muy valiosa y luchadora a las que admiro, pero deben evaluar cuál es su poder de convocatoria; predicar que otros no acataron “ el mandato del 16 J” es utópico, ya que no contamos con el TSJ, CNE ni con la Fuerza Armada; además, la Asamblea Nacional está maniatada y pareciera que, quizá por la desunión, hoy no hay ambiente para una huelga general o para protestas generalizadas y sostenidas. Me permito sugerir que analicen el manifiesto del FAVL. Comprobarán que no hay diferencias conceptuales entre los dos movimientos y, por lo tanto, deben entablar conversaciones para fusionarse. A su vez, quienes dirigen el FAVL deben dar pasos para lograr la incorporación. Solo un liderazgo unido y con un plan de acción puede levantar al pueblo y presionar a la Fuerza Armada para que haga respetar la Constitución. No debe haber pretextos.

Por otra parte, no creo que Henry Falcón sea una ficha del régimen. Su decisión de participar puede tener dos motivos: actuar como cazagüire, como dice en su artículo Barrera Tyszka o bien promoverse para el futuro, retirándose poco antes del 28 de mayo. En todo caso su candidatura, que no tiene posibilidades, hace daño a la lucha en contra del régimen y ojalá se retire cuanto antes.

Como (había) en botica: Muchos militares han evidenciado su rechazo al régimen y por ello algunos están presos, otros han pedido la baja o solicitado asilo. Quizá no se ha constituido una masa crítica porque perciben que los civiles estamos desunidos y sin un plan para una transición. Toda la oposición debe rechazar la degradación de 13 oficiales, la expulsión de 11 tenientes y la imputación a otros nueve oficiales por supuesta traición a la patria. Padrino López debe hacer respetar los derechos humanos del capitán Caguaripano y de todos los presos políticos. Excelente el discurso de Orden del doctor Rafael Muci-Mendoza con motivo del Día del Médico. Lo que más añoran quienes están en el exterior es la calidez y conocimientos de nuestros galenos. Lamentamos el fallecimiento del distinguido venezolano Alirio Parra. Fue director de Pdvsa, ministro de Energía y Minas, presidente de la OPEP. Cada día surge un escándalo de corrupción en Pdvsa. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez 13/03/18 Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

Militares, magistrados y rectoras en la picota. Por: Eddie A. Ramírez S.

Militares, magistrados y rectoras en la picota

Eddie A. Ramírez S.

El régimen está en sus estertores. Sus violaciones a la Constitución y en especial a los derechos humanos han tenido como consecuencia la condena por parte de los gobiernos democráticos. En Santo Domingo, Maduro y sus espernibles negociadores pusieron la guinda a la torta al negar la posibilidad de permitir elecciones transparentes, además de no aceptar las atribuciones constitucionales de la Asamblea Nacional, insistir en una Asamblea constituyente espuria, continuar con inhabilitaciones ilegales a dirigentes de la oposición y mantener presos políticos ¿Quiénes del régimen están en la picota pública, o sea en una situación de descrédito, y deberán responder ante la historia y ante los tribunales?

Este es un régimen militarista. La Fuerza Armada no solo ha reiterado su apoyo al régimen, sino que cientos de oficiales ocupan importantes cargos en la administración pública. Los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones han avalado todas las violaciones a la Constitución, perseguido a los opositores y protegido a los corruptos. Las cuatro rectoras del Consejo Nacional Electoral han sido sumisas a las peticiones de Miraflores, propiciando trampas y ventajismo electoral para favorecer al PSUV. ¿Cuál es el grado de responsabilidad de esos actores?

La Fuerza Armada es una organización piramidal, donde se aplica el principio de “superior que manda y subalterno que obedece”. Hoy ningún soldado debe obedecer órdenes ilegales. Así es que cualquiera que haya incurrido en un delito puede y debe ser juzgado. Un punto que puede parecer gris es el de aquellos que no han violado la Constitución, pero que no se han opuesto o manifestado su inconformidad ante dichas violaciones. Se podría alegar que quienes están en la picota son solo los integrantes del Alto Mando. Esto es es parcialmente cierto. Teóricamente no debería responsabilizarse a un teniente, a un mayor, a un coronel o incluso a un general por situaciones que están fuera de su control. Sin embargo, el Artículo 333 de la Constitución obliga a cualquier ciudadano a colaborar en la restitución de la Constitución.

En las actuales circunstancias no se trata de que la Fuerza Armada derroque un presidente o lo obligue a cambiar de rumbo porque está haciendo un mal gobierno, lo cual no se justificaría, ya que los militares no deben ser quienes decidan cuándo remendar el capote. Eso le corresponde a los Poderes del Estado. Lamentablemente, en el presente caso no sólo tenemos un pésimo gobierno, sino que el mismo no respeta la Constitución y tiene secuestrados los Poderes establecidos para controlarlo.

Para que se produzca una insurrección o una desobediencia de los militares al poder establecido, debe haber una crisis política, económica o ambas, las cuales son evidentes. Pero también debe haber apoyo político de la dirigencia opositora, lo cual no

existe porque los civiles tienen el prurito de que los militares nunca deben intervenir; también por un temor, a veces fundado, de que se coman el mandado o bien por miedo entendible de ir presos si el régimen descubre la relación. Además, para que un movimiento cívico-militar tenga éxito, debe contar con una masa crítica de oficiales comprometidos.

Los militares deben entender que, por acción u omisión, están en la picota de la opinión pública. Está en su propia supervivencia y prestigio presionar al Alto Mando para que obligue a renunciar a Maduro o bien a que convoque a una elección transparente con nuevo árbitro. En caso de que ese Alto Mando no proceda, el resto de la oficialidad tiene la palabra.

La picota es ineludible para los magistrados del TSJ, ya que cada uno de ellos es autónomo, no tienen jefe y deben proceder acorde con su conciencia. Todos ellos se han convertido en cómplices de las violaciones. Tan culpable es un Mikel Moreno, como el catedrático Damiani, una profesora emérita como Carmen Zuleta de Merchán o un político como Calixto Ortega. El mismo caso es el de las cuatro rectoras del CNE. Por otra parte, considerando los últimos acontecimientos, el rector Rendón debería presentar su renuncia para no ser testigo de un acto bochornoso, como sería la elección convocada para abril.

Como ( había) en botica: En Santo Domingo, el régimen evidenció que volverá a realizar trampas para ganar siendo minoría. Participar, en contra de lo que opinan países democráticos e instituciones venezolanas, sumado a un ambiente proclive a rechazar esa elección, sería un suicidio político. Según el Oil Market Report de febrero de la Opep, fuentes secundarias reportan que Venezuela solo produce 1.600.000 barriles por día, apenas un 4,9% del total de los países de esa organización. A raíz de la extradición desde España a los Estados Unidos de los corruptos Nervis Villalobos y Luís Carlos León, muchos rojos deben poner sus bardas en remojo. Extraña la demora de la MUD en definir su posición. Otro asesinato del régimen a la libertad de expresión: después de 114 años de existencia, el diario El Impulso, de Barquisimeto, no podrá circular en la versión impresa ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez 13/02/18 Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

VENEZUELA: Insensatos. Por: Eddie A. Ramírez S. OPINIÓN.

 

Insensatos

Eddie A. Ramírez S.

Abundan los insensatos en tiempos que requieren que los mejores se pongan de acuerdo para derrotar al totalitarismo. Insensatos son aquellos que descalifican a priori a los partidarios de las negociaciones y de la conveniencia de acudir a votar en condiciones fraudulentas. También son insensatos quienes critican las acciones de calle y cualquier vía no electoral. Es lógico que se produzcan controversias sobre la estrategia a seguir, pero es inadmisible que algunos recurran al descrédito de quienes piensan diferente.

Todas las acciones para salir de esta dictadura totalitaria han fracasado, pero es una insensatez descalificarlas. La masacre del 11 de abril del 2002 y las violaciones a la Constitución justificaban la intervención militar y un gobierno de facto. Ello hubiese evitado la situación actual. El error de los militares fue no ponerse de acuerdo sobre la petición de Chávez de enviarlo a Cuba, así como la falta de comando para neutralizar a sus partidarios dentro de la Fuerza Armada. El error de los políticos fue no estar conscientes de lo que Chávez pretendía imponer, por lo que no apoyaron al gobierno provisional.

El paro cívico del 2 de diciembre del 2002, mal llamado paro petrolero por quienes quieren escurrir el bulto, fue una herramienta válida de lucha, utilizada exitosamente en otros lares. Fracasó porque en nuestro medio el gobierno dispone de muchos recursos, legales e ilegales, pero es una insensatez satanizarla y no intentarla de nuevo en mejores circunstancias.

Es una insensatez afirmar que, como consecuencia de la abstención en las parlamentarias del 2005, la oposición entregó todos los Poderes del Estado. Los políticos y la sociedad civil consideraron que había que realizar un gesto para intentar lograr elecciones limpias. Además, en ese momento el gobierno había repuntado en popularidad y los demócratas no hubiésemos obtenido más de una docena de diputados, tal y como lo manifestaron en privado los líderes de los partidos. Lamentablemente, al poco tiempo casi todos reconocieron a la nueva Asamblea y al CNE, pero sigue siendo una herramienta válida si se complementa con acciones de protesta.

En la elección del 2006 Rosales fue derrotado no solo por el ventajismo del régimen y las trampas del CNE, sino porque Chávez tenía mayor popularidad. En las del 2013, Capriles perdió por poco margen en una elección donde abundaron las trampas para permitir ganar a un Maduro que negó la auditoría. Sin embargo, las trampas y el ventajismo no son razones para predicar la abstención cuando se es mayoría, pero es necesario una excelente organización para neutralizar las acciones del régimen y, paralelamente, realizar protestas.

Es una insensatez criticar las valientes acciones de calle del 2014 y 2017. Es cierto que este tipo de acción, salvo que sean masivas, no logran la salida de una dictadura, pero los pueblos tienen que evidenciar que no se someten, aunque sea lamentable el costo de la represión. Casos similares fueron la resistencia en contra de los nazis, así como contra la dictadura de Pérez Jiménez y la reciente del valiente Oscar Pérez y sus románticos compañeros. La condena internacional a Maduro y sus acólitos es consecuencia de estas acciones.

En las parlamentarias del 2015 le dimos una paliza al régimen. Los totalitarios apelaron al CNE para no aceptar a los diputados de Amazonas y al TSJ para inmovilizar a la Asamblea Nacional. Es una insensatez criticar a nuestros diputados, los cuales están casi atados de manos. A pesar de todo, valió la pena votar. Abstenerse en la elección de la Constituyente era de rigor, ya que su convocatoria y elección es espuria.

Las elecciones de gobernadores del 2017 las perdimos por las trampas del régimen, porque los partidos no contaron con testigos de mesas y por la abstención. La excepción fue en Bolívar, donde el robo fue descarado, pero a Velásquez lo dejaron solo en su legítima protesta. La juramentación de los gobernadores de Anzoátegui, Táchira, Nueva Esparta y Mérida ante la Constituyente fue un error, ya que su negativa ha podido ser una fuente de protestas. Sin embargo, hay que reconocer que en el Zulia no respaldaron la cívica negativa de Guanipa. En la de alcaldes los principales partidos se abstuvieron.

Las negociaciones en Santo Domingo son controversiales. Quizá las diferencias se deban a la desconfianza que se ha sembrado. Hasta ahora nuestros negociadores no han cedido, como predican alguno pájaros de mal agüero. Esperemos sus resultados, aunque no somos optimistas.

Ante una dictadura totalitaria cualquier acción para derribarla es válida. Puede que se fracase, pero es importante que se tomen decisiones conjuntas. El pueblo está decepcionado. Hay que lograr acuerdos alrededor de una estrategia y de un posible candidato. Si votamos el régimen volverá a hacer trampas, ya que no está dispuesto a entregar el poder. Si no votamos le otorgamos permiso para que sigan con sus arbitrariedades. Votar o no votar quizá no sea el problema, sino cuáles serían las acciones posteriores. La dirigencia está al bate y debe considerar que muchos gobiernos han declarado que no reconocerán los resultados. Basta de insensateces.

Como (había) en botica: Felicitaciones a la combativa Milagros Socorro por el otorgamiento de premio Oxfam Novib/Pen a la libertad de expresión ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! eddiearamirez

30/01/18 Noticiero Digital, Runrunes y Digaloahi digital

Preguntas al mayor Bastardo. Por: Eddie A. Ramírez S.

Preguntas al mayor Bastardo.

Eddie A. Ramírez S.

Mayor Rafael Enrique Bastardo Mendoza, usted fue protagonista de una masacre nunca vista en la Venezuela moderna. Por ello, no puede permanecer en silencio para ocultar ese abominable hecho. El país exige que declare lo que sucedió. A usted también le conviene, no solo por el futuro de su carrera e incluso de su libertad, sino por su familia.

¿Por qué se interrumpió el diálogo entre usted y el ciudadano Oscar Pérez? El video de Pérez evidencia que él quería entregarse para proteger la vida de quienes estaban en la vivienda, entonces ¿ por qué no se pudo concretar esa rendición?

¿Por qué permitió usted la presencia de paramilitares de las Tres raíces, uno de ellos identificado como Heinker Vásquez, de amplio prontuario como asesino y alabado como “patriota revolucionario “, por Fredy Bernal?

Una hipótesis es que estos paramilitares, siguiendo órdenes de Bernal, iniciaron los disparos para impedir la rendición y proceder a la masacre. ¿Puede usted informar a la ciudadanía quiénes iniciaron los disparos?

Otra hipótesis es que Diosdado y Bernal quisieron matar dos pájaros al mismo tiempo. A Oscar y su grupo porque el totalitarismo no tolera disidencia y a los paramilitares de Las tres raíces porque era un grupo que le era difícil controlar. Usted conoce ese medio, ¿qué opina al respecto?

¿Puede usted informar por qué había tanquetas y se dispararon granadas antitanques en un operativo que no lo ameritaba?

¿Por qué se procedió a destruir la vivienda después de la masacre? ¿ Acaso fue para eliminar evidencias de cómo fueron acribillados sus ocupantes?

¿Qué opina usted de la declaración de general Reverol, ministro del Interior, en la que omite mencionar la muerte de Heiker Vásquez y de Hansen Dávila, así como tampoco mencionó a otros conocidos integrantes del grupo paramilitar Las tres raíces que resultaron heridos? ¿ Será para intentar evitar que dentro de la Fuerza Armada se critique la operación conjunta con paramilitares?

Mayor Bastardo, ¿es o no cierto que Oscar Pérez realizó dos operativos y que en ninguno de ellos hubo muertos, ni heridos? ¿ Acaso no conoce usted que en el caso de los guardias apresados en el puesto de los altos mirandinos, ni Oscar, ni ninguno de sus acompañantes ofendieron, ni maltrataron a los guardias?

Mayor Bastardo, usted debe percatarse del gran desprestigio de la Guardia Nacional por la represión brutal, inclusive asesinatos, en las manifestaciones de la oposición. Lo ocurrido el día 15 es tan o incluso más grave que los sucesos anteriores, con pruebas irrefutables de la alevosía. ¿Puede informar si en este último caso participaron efectivos de ese componente o si solo estuvieron presentes efectivos de la Policía Nacional?

Mayor Bastardo, desconozco el grado de culpabilidad de usted en esta horrenda masacre y por ello lo emplazo a que declare sobre lo sucedido. Este es un claro crimen que tendrá que ser presentado en la Corte Interamericana de Derechos Humanos y quizá también en la Corte Penal Internacional. Maduro, Reverol, Bernal, el comandante de la Policía Nacional y el de la Guardia Nacional tendrán que comparecer en calidad de acusados. Usted lo hará como acusado o como testigo. De usted depende.

Lamentamos la muerte de Oscar Perez y sus valientes compañeros asesinados. También el fallecimiento de dos efectivos policiales que cumplían con su deber ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

​eddiearamirez Enviado 16/01/18 a Noticiero Digital Runrunes y Digaloahi digital

​

Estudiantes: desnutridos, frustrados y acosados. Por: Eddie A. Ramírez S.

​

Estudiantes: desnutridos, frustrados y acosados

Eddie A. Ramírez S.

Hoy, Día del Estudiante, es de rigor mencionar que un elevado número de jóvenes no consumen los alimento mínimos necesarios para un adecuado desarrollo físico e intelectual, están frustrado por la baja calidad de la enseñanza y por un futuro incierto, y se sienten acosados por la persecución política y del hampa común. Otrora la educación en Venezuela tenía un buen nivel, como se comprobó con el éxito de quienes salieron al exterior a optar por una maestría o un doctorado gracias al programa de Becas Gran Mariscal de Ayacucho, por cierto iniciado bajo la dirección de Leopoldo López Gil, hoy exiliado. También por la facilidad con la que logran revalidar nuestros profesionales que deben emigrar.

De acuerdo a Caritas, un 58% de los niños tienen deficiencia nutricional y 68% de la población padece hambre. De estos elevados porcentajes se puede deducir que el rendimiento académico debe ser muy bajo. A esta tragedia hay que agregar que la calidad de la enseñanza tiene que ser mediocre, debido a que la docencia está muy mal remunerada. Si mal no recordamos, Uslar Pietri fue quien dijo que “todos queremos que nuestros hijos tengan buenos maestros, pero nadie quiere que su hijo sea maestro”. Ello explica el déficit de docentes, principalmente en química, física y matemática.

Por si fuera poco, los estudiantes perciben que, una vez graduados, las posibilidades de conseguir empleo no son buenas. Además, diariamente son asaltados por el hampa incentivada por el régimen, así como las agresiones de la Guardia Nacional, policía y de grupos paramilitares rojos, cuando salen a protestar por problemas relacionados con la infraestructura de los centros de enseñanza, para denunciar violaciones a los derechos humanos o a la autonomía universitaria.

El régimen no cierra formalmente las universidades autónomas, pero de facto las ahoga gradualmente al negarles el presupuesto para realizar las actividades de enseñanza, investigación y de extensión. Paralelamente, crea nuevos centros de educación superior de dudosa calidad académica y gradúa masivamente estudiantes que tendrán dificultades para insertarse en el mercado de trabajo y cuya preparación les hará difícil hacer un posgrado en el exterior o conseguir empleo en su área de estudio, si deciden emigrar.

Un caso lamentable fue denunciado por el profesor jubilado de la UCV José Clavijo A. relacionado con la lamentable situación de las Facultades de Agronomía y de Veterinaria de la UCV con sede en Maracay: “Por robo del cableado eléctrico, no se realizan actividades de investigación y de docencia. La biblioteca FAGRO, en temas agrícolas, la del Instituto de Zoología Agrícola y la del Instituto de Botánica , así como el valioso Herbario están en riesgo de perderse”. Además, agrega Clavijo,” hay un marcado ausentismo laboral del sector obrero, deterioro de la infraestructura y robos”.

Cabe recordar que este Día se estableció en reconocimiento a la huelga de estudiantes de los Liceo Fermín Toro, Andrés Bello, Razzeti y otros, así como de la Universidad Central de Venezuela y de Universidad Católica, en la lucha contra la dictadura de Pérez Jiménez, el 21 de noviembre de 1957. Sin olvidar la pastoral de monseñor Arias el 1 de mayo de 1957, esta huelga seguramente contribuyó a incentivar el alzamiento el 1 de enero de 1958 del teniente coronel Martín Parada, de grata memoria, y de Hugo Trejo, que desencadenó que el general Rómulo Fernández exigiera al dictador la expatriación de Vallenilla Lanz, ministro del Interior, y de Pedro Estrada, director de la Seguridad Nacional, el manifiesto de los intelectuales el 14 de enero de 1958 , la huelga general del 21 de enero, todo lo cual sumó para que huyera el dictador el 23 de enero, gracias al alzamiento de la Marina y retiro de apoyo del resto de las Fuerzas Armadas ¿Quedarán todavía oficiales con pundonor como los citados?

Después del derrocamiento del dictador, muchos líderes estudiantiles equivocaron el camino obnubilados por la revolución cubana. Vidas valiosas se perdieron en la lucha guerrillera. Hoy, destacados líderes estudiantiles de entonces como Américo Martín y Héctor Pérez Marcano reconocieron el error y son demócratas a carta cabal.
En estos años de totalitarismo, los estudiantes han continuado la lucha por una mejor educación y por la democracia. Jóvenes recién salidos de las aulas como Miguel Pizarro, Smolansky, Gaby Arellano, Yon Goicoechea, Stalin González y otros se inscribieron en partidos políticos, democráticos lo cual nos permite ser optimista sobre la renovación de los mismos. Por el contrario, el totalitarista PSUV se quedó sin juventud. Hoy, Día del Estudiante saludamos a nuestros jóvenes y a sus maestros. Una vez más, nos declaramos optimistas y solicitamos a nuestra dirigencia que el próximo gobierno le dé prioridad a la educación.

Como (había ) en botica: Celebramos que ese gran luchador que es Antonio Ledezma se haya escapado de las garras de los esbirros. Antonio fue el primer político que denunció la existencia de presos políticos y la necesidad de establecer un comando de la resistencia. Indigna el fallecimiento de Adrián Guacarán y de muchos otros venezolanos por falta de medicinas. Felicitaciones a José Altuve, nuestro destacado beisbolista. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados !

21-11-17. Noticiero Digital, Rurunes y Digaloahi digital

>Dignidad y perseverancia // Por: Eddie A. Ramírez S.

>

Dignidad y perseverancia

EDDIE A. RAMÍREZ S. |  EL UNIVERSAL

martes 17 de mayo de 2011  08:40 AM

Antepuso el bienestar de su familia y su dignidad como ciudadano antes que ser cómplice de los rojos. Inicialmente se aterrorizó cuando se preguntó cómo iba a mantener su hogar y terminar la educación de sus tres hijos. Sin embargo, su buena formación y experiencia como ingeniero petrolero le dieron confianza de que podría salir adelante. Por oponerse a que los rojos tomaran por asalto al país y a Pdvsa, se sumó al paro cívico convocado en diciembre del 2002. Su despido ilegal fue solo el comienzo de una persecución implacable que le cerró varias oportunidades en una zona como El Tigre, en donde PDVSA tiene una gran influencia que utiliza inmoralmente para ahogar económicamente a quienes no se arrodillen ante el teniente coronel lenguatón. 

Después del despido, los chavistas le echaron azúcar en el tanque de gasolina de su camioneta, obligando a venderla a precio de chatarra. Con la colaboración de tres socios igualmente despedidos, montó una venta de arepas y shawarmas. El negocio iba muy bien ya que era un sitio apropiado de parada para los petroleros que acuden al trabajo; sin embargo, la mano maléfica de la gerencia petrolera de la zona prohibió a su personal detenerse en ese negocio, lo cual obligó a cerrarlo. Una segunda oportunidad se presentó cuando lo contrató un inversionista caraqueño para realizar un estudio petrolero; esta vez tuvo que trabajar en la clandestinidad al amenazar la policía a la dueña de la oficina arrendada para que rescindiera el convenio. Contra viento y marea terminaron el estudio, lo cual le dio oxígeno por un tiempo. 

Después se inició como taxista, trasladando personal de Pdvsa o relacionado con ésta, desde el aeropuerto de Barcelona hasta Pariaguán y desde las oficinas hasta los taladros. Al mes lo identificaron y prohibieron entrar al campo petrolero. Intentó evadir la prohibición cediéndole el vehículo a un compañero, igualmente despedido de Pdvsa, pero al tercer mes también identificaron a éste como «enemigo de la revolución». Al perder los rojos las elecciones en la seccional de El Tigre, logró trabajar como instructor en cursos de mejoramiento profesional. En una oportunidad, una empresa radicada en Puerto La Cruz lo contrató para dictar un curso para Pequiven, pero alguien lo reconoció y fue despedido. En otra ocasión el dueño de una empresa quiso contratarlo, a pesar del veto, para realizar un estudio de factibilidad para Pdvsa, pero nuestro digno ciudadano prefirió renunciar antes que causarle daño a quien generosamente estaba dispuesto a que le rescindieran el contrato. 

Un amigo constructor lo contrató para una obra ajena a la industria petrolera, la cual logró terminar, pero poco después en otra obra le aplicaron la discriminación de la Lista Tascón. A pesar de todos estos escollos, José Tomás Pérez Rodríguez con apoyo de su esposa, familiares y amigos, logró graduar a una hija de médico y a otros dos de geólogos. Está orgulloso de haberse sumado al paro cívico para lograr una Venezuela mejor y expresa que «No le guardo rencor a nadie, siento pena por ellos porque la gracia de Dios no los alcanza y deseo que los perdone, que su inconmensurable piedad los alcance y que se arrepientan». José Tomás es uno más entre miles de casos de perseguidos por el totalitarismo Siglo XXI. 

Como en botica: Nadie debe asumir que Makled miente, sino insistir en que se investiguen sus señalamientos en contra de generales y altos funcionarios del régimen. ¡No más prisioneros políticos ni exiliados! 

eddiearamirez@hotmail.com

FUENTE: EL UNIVERSAL

Remisión: Vicente Zaccaro

>Mujeres horrorizadas // Por Eddie A. Ramírez S.

>

 Mujeres horrorizadas

6 Mayo, 2011

Cilia, Luisa y Gabriela están horrorizadas. Acaban de descubrir una violación a los derechos humanos en Venezuela. Las tres se rasgaron las vestiduras. ¡Esto no puede tolerarse, la revolución no puede dejar impune este tipo de crimen! ¡Es imperativo sancionar de inmediato a los autores materiales, pero sobre todo a los autores intelectuales!, exclamaron todas a una.

opinan los foristas

Sorpresivamente despertaron de su larga hibernación de una década. Ante este abrupto despertar, algunos pueden pensar que estaban sufriendo de amnesia o que nadie les había informado sobre las responsabilidades de los cargos que ocupan. Sin embargo, hay pruebas evidentes de que conocían de muchos atropellos cometidos por policías y por la Guardia Nacional. En el caso de Cilia los conocía por ser hechos públicos y notorios. Luisa y Gabriela estaban enteradas por la misma razón, pero además porque en sus respectivos despachos se entregaron denuncias de múltiples violaciones a los derechos humanos.

¿Acaso no conocían de los atropellos cometidos por los chacales del Destacamento 44 de la Guardia Nacional en contra de niños, ancianos, mujeres y hombres en el campo petrolero de Los Semerucos, con el agravante de la nocturnidad? ¿Acaso no recuerdan las denuncias por el asesinato de José Manuel Vilas en la urbanización Los Castores, cuando un pelotón de la Guardia protegió a los motorizados que dispararon en contra del indefenso ciudadano? ¿Acaso no reposan en sus escritorios denuncias formuladas por Gente del Petróleo informando que en el CICPC de Los Teques tienen identificados a los asesinos, pero que ni la Fiscalía, ni la defensoría han actuado?

¿Acaso se han olvidado del asesinato en Machiques de Evangelina Carrizo, perpetrado por un oficial de la Guardia Nacional? ¿O de la muerte de Maritza Ron, asesinada por motorizados chavistas que solo estuvieron unos meses presos? ¿Y de las torturas a Juan Carlos Sánchez y su posterior aparición muerto en Barquisimeto? ¿Qué dicen de los numerosos atropellos de la Guardia Nacional, de la policía y de hordas rojas en muchas de las marchas pacíficas de la oposición? ¿Por qué no han investigado la masacre del 11 de abril e interrogado al inquilino de Miraflores como propiciador de la misma? ¿Cómo es posible que Gabriela justifique la salvaje agresión a Lorent Saleh y a otros estudiantes en Barinas? ¿Por qué el ministerio Público y la defensoría permiten diarios atropellos a los presos comunes sin sentar responsabilidades? ¿Acaso no se violan los derechos humanos cuando se impide a los presos políticos y exiliados tener derecho a la debida defensa o cuando son condenados injustamente por jueces complacientes?

Respaldamos la investigación sobre los atropellos cometidos por algunos efectivos de la Policía de Chacao. Por primera vez apoyamos al trío de incondicionales chavistas, ya que todos los seres humanos debemos horrorizarnos ante cualquier violación a los derechos humanos, pero rechazamos el caradurismo de declarar que desconocían las denuncias formuladas por el mismo Alcalde Graterón. El inculpar al gobernador Henrique Capriles para intentar descalificarlo ahora que es precandidato presidencial, solo es una prueba más de deshonestidad intelectual. Si el trío está horrorizado, los demócratas lo estamos más al presenciar tanto descaro. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

 FUENTE: Noticiero Digital

Remisión: Haydeé Irausquín

>¿Qué pasa con los políticos? // Por: EDDIE A. RAMÍREZ S

>

 

¿Qué pasa con los políticos?

EDDIE A. RAMÍREZ S // EL UNIVERSAL

martes 3 de mayo de 2011  12:46 PM

En casi todos los países, sean desarrollados, como Estados Unidos y Canadá, en vías de desarrollo como Perú, Guatemala o Venezuela y subdesarrollados como Haití, hay evidencias de descontento de la población con respecto a sus políticos. Las causas pueden variar y entre las mismas pueden citarse la complejidad de la economía mundial con sus crisis periódicas; ciudadanos mejor informados sobre los incumplimientos de las ofertas electorales y conscientes de los pobres resultados por la aplicación de políticas erradas; las cada vez mayores expectativas de la población; también, los casos de corrupción y lo poco atractivo de una carrera política ante mejores opciones de progreso o de respeto social.

Es preocupante, por ejemplo, que un Donald Trump tenga aspiraciones presidenciales en la primera potencia mundial y que en un sistema parlamentario como el de la gran nación canadiense un 78% de los encuestados piense que hoy en día los políticos son menos honesto, un 62% crea que la democracia está en crisis y un 52% perciba que ninguno de los partidos tiene una posición satisfactoria en asuntos importantes para el votante. Más grave es que en Perú la opción de Keiko sea mala y la de Ollanta peor, que en Guatemala se simule un divorcio para burlar la Constitución y que Baby Doc y Aristide hayan regresado a Haití para «sacrificarse por el pueblo». ¿De quién es la responsabilidad? ¿De la llamada antipolítica que desacredita a los políticos, de la deficiente gestión de estos o de excesivas exigencias de los ciudadanos no militantes?

Esta situación no puede alegrar a nadie, ya que para progresar es imprescindible que a la política lleguen los mejores y que los ciudadanos los tengan en alta estima. Aunque no hay una receta única, un buen inicio es una mejor comunicación entre los políticos y los activistas de las distintas organizaciones de la sociedad civil. Este acercamiento debe producirse en diferentes niveles, desde la Asamblea Nacional, hasta los concejos municipales, asociaciones de vecinos, instancias de defensa de los derechos humanos, conservacionistas, de defensa del consumidor y otras. En el caso venezolano, todos debemos reconocer que hemos cometido errores por acción o por omisión. Las organizaciones de la sociedad civil tienen que aceptar que su rol no es servir de trampolín para promover candidaturas, ni para eventualmente convertirse en partido. Su papel es contribuir a solucionar problemas que afectan a los ciudadanos, por lo que deben ser aliados del sector político. Por su parte los políticos no pueden pretender que las ONG sean actores mudos que no deben alzar su voz crítica. Las organizaciones de la sociedad civil emergieron tardíamente en nuestro medio, pero llegaron para quedarse y por ello se impone la convivencia, entendiendo que los partidos y las ONG están integrados por una mayoría de gente bien intencionada, con las excepciones de toda regla.

Como en botica: «Cerco rojo a la libertad de expresión», de Oscar Lucien, será presentado el 5 de mayo a las 7:00 pm en la plaza de Los Palos Grandes. Bienvenido este nuevo documento que denuncia los abusos del régimen. Todos los demócratas exigimos el traslado del prisionero político Alejandro Peña Esclusa para que reciba tratamiento médico. Para Jaua es un delito aspirar tener un carro y no importa la fuga de médicos; quizá él anda en burro y acude a los «matasanos express» que forman Cuba y la bolivariana. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

 

FUENTE: El Universal

Remisión y Comentario

Excelente artículo Eddie, pero…¿no le estaremos pidiendo peras al «HORNO»?….porque mientras existan políticos que no entienden que son electos para servir y no para USUFRUCTUAR del poder, seguiremos teniendo SEIS MILLONES o mas de ABSTENCIONISTAS y, a HCH en Miraflores hasta que sea reemplazado por la morrocoya de Rosa Inés!!!.

Ya es tiempo para que UNA TERCERA VÍA integrada por lo mejor de la sociedad civil y lo mejor de los integrantes de los partidos políticos  tomen acción y juntos, enrumben a Venezuela hacia mejores estadios de progreso, paz y bienestar para todos. PA´FUERA los BATE QUEBRADOS de los partidos políticos que no dejan a las nuevas generaciones emerger y actuar como DIOS manda

PA´FUERA también, los representantes del PUS que lloran la muerte del hijo de Gadafi y sus nietos (lamentable cualquier muerte en forma violenta, es verdad) pero que se han quedado callados – entre otros – con los muertos y heridos del 11 de abril; la Sra Evangelina Carrizo en Maracaibo; los cuatro soldaditos quemados entre fuerte Mara y Cumaná; la Sra Maritza Ron en Altamira, Guillermo Vilas en San Antonio de Los Altos; el estudiante de la UCV Pedro Trejo, asesinado por unos motorizados y los MILES y MILES que han sido asesinados por el HAMPA en los sangrientos fines de semana de los últimos DOCE años, ¿o es que para ellos, no hay DDHH que valgan?. FALSOS e HIPÓCRITAS es que son
Vicente Zaccaro

>Preguntas cruciales al teniente coronel //Por: Ediee E. Ramírez S.

>

Preguntas cruciales al teniente coronel

Eddie A. Ramírez S.

Ante un nuevo aniversario de los sucesos de abril del 2002, el teniente coronel insistirá en su aspiración de cambiar la historia. Ante la ausencia de la fiscalía, lo emplazamos a responder las siguientes preguntas:

¿Por qué sigues oponiéndote a que se constituya una Comisión de la Verdad para determinar quienes asesinaron a diecinueve ciudadanos e hirieron a más de doscientos el 11 de abril de 2002, cuando una marcha pacífica acudía a Miraflores a solicitarte la renuncia por tus abusos en el poder?

¿Por qué no anunciaste que la noche anterior había renunciado la Directiva de Pdvsa, lo cual hubiese desinflado la marcha?

¿Por qué permitiste la presencia de partidarios tuyos armados en la Zona de Seguridad de Miraflores?

¿ Por qué autorizaste a Bernal, Istúriz y a otros dirigentes de tu partido a que convocaran a tus partidarios a los alrededores de Miraflores? ¿Acaso no confiabas en tu Guardia de Honor y en la Guardia Nacional al mando de los generales Landis y Gutiérrez? ¿Por qué te encadenaste cuando estaba ocurriendo la masacre?

Ante la presencia de tus malandros armados en la avenida Baralt y la decisión de quienes marchábamos desarmados hacia Miraflores

¿ por qué no ordenaste dispersar la marcha a la altura de la autopista Fajardo, como hiciste el 27 de febrero de 2004 en la Avenida Libertador cuando pretendíamos llegar al Teresa Carreño a entregar un documento al grupo G-15?

¿Será cierto, como pensamos muchos, que estabas interesado en que se produjera el enfrentamiento?

¿Por qué ordenaste aplicar el Plan Ávila para reprimir a la ciudadanía, si constantemente criticas que durante el caracazo el ejército procedió con exceso de violencia para reprimir a los saqueadores?

¿Por qué no tenías incluido al general Rosendo en la Red de Comunicación Tiburón y lo llamaste a eso de las 4y30pm cuando estaba la cadena? ¿Acaso era grabada?

¿Por qué rompiste la línea de mando al ordenar al general García Carneiro que sacara los tanques del Batallón Ayala?

¿Por qué concediste amnistía a los 67 pistoleros oficialistas captados disparando en la Baralt y en cambio ordenaste sentenciaran a Forero, Vivas, Simonovis y ocho efectivos de la Metropolitana, sobre quienes no hay ninguna evidencia en contra?

Otras preguntas

¿Por qué insistes en afirmar que fuiste conducido obligado al Fuerte Tiuna, si tus partidarios y las cámaras de televisión que estaban en Miraflores captaron cuando saliste con tu escolta y por propia voluntad acompañado de los generales Rosendo y Hurtado Soucre?

¿Por qué sigues cayendo en el ridículo al reiterar que te querían asesinar, cuando numerosos videos, fotos y testigos te captaron conversando con los oficiales que te habían desconocido como su comandante?

¿Por qué no recuerdas los videos en Turiamo cuando te atendió una enfermera y los oficiales se te cuadraron con el saludo de rigor?

¿Por qué le regalaste tus botas al capitán Gebauer, quien te escoltó a la Base Naval de Turiamo, acaso no fue en agradecimiento por el respetuoso trato que te dio?

¿Acaso no hiciste llamar a monseñor Baltasar Porras para sentirte con más confianza de que te darían un trato adecuado, como corresponde?

¿Es o no cierto que cuando el ejército te regresó a Miraflores, pediste perdón por tus errores y prometiste enmendarte?

¿Acaso no es cierto que renunciaste verbalmente y solicitaste te enviaran a Cuba con tu familia y que después te negaste a firmar dicha renuncia cuando los militares no cumplieron el acuerdo de permitirte ir al exterior?

¿Acaso no es cierto que en la Orchila estuviste a punto de firmar la renuncia, cuando te prometieron que sí te permitirían viajar a Cuba, y de puño y letra modificaste el borrador que te entregaron?

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com Noticiero Digital, 10 de abril 2010

FUENTE: Noticiero Digital