SALUDO E INFORMACION. Por: Julio Belisario. Grupo MID Táchira.

Ciudadano. Coronel (Av)

Sammy Landaeta Millan.

De mi mas detenida reflexión y especial consideración.

Distinguido amigo, he visto en Internet sus trabajos y sus luchas. Hoy al fin logré obtener su email que espero funcione.

El propósito de este correo, además de saludarlo muy cordialmente, es para informarle de algunos planteamientos procedentes de uno de los think tank mas fecundos de la treintena que existen dispersos e inconexos por todo el país: el . Grupo MID Táchira Para ello me valgo de un intercambio de correos que tuve con el Gen. Peñaloza, que transcribo a continuación

De: Julio Belisario [mailto:jbelisar789]
Enviado el: jueves, 05 de diciembre de 2013 11:05 p.m.
Para: ‘GENERAL CARLOS JULIO PEÑALOZA’
Asunto: su articulo: su articulo: ¿ ESTAMOS LLEGANDO AL COMUNISMO?

Gen. Carlos J. Peñaloza. Saludos. Gracias por su artículo, en mi grupo de estudio pensamos que ya llegamos al comunismo, pero no al comunismo de primera generación, stalinista, feroz, que usa la fuerza bruta preferiblemente; no, este es otro comunismo que podemos llamar gramsciano, mas EXACTAMENTE neocomunismo del SXXI que se define como el antiguo comunismo con apariencia constitucional y simulación de respeto por los derechos y libertades.

Lo creó Antonio Gramsci -1891/1937- comunista italiano, padre de la doctrina del hegemonía pacífica, electorera, populista, palabrera, simuladora y manipuladora, fundamentos de la dictadura socialdemócrata legal blanda como la del PRI en México que duró 60 años.

Gramsci: “Los métodos stalinistas de violencia no funcionan en occidente; se debe apelar a la hegemonía y no a la dominación por medio de la fuerza, sino más bien mediante ideas e instituciones que aparentan tener sentido común puestas en práctica por intelectuales, figuras influyentes ganados por la vanidad, la conveniencia o la ambición, y/o operarios intelectuales que trabajan con la gente; y el uso constante de los medios de comunicación social”.

Romulo Betancourt, en sus inicios fue comunista duro, stalinista, mutó a comunista gramsciano blando, adoptó la socialdemocracia; tomó como modelo la Constitución de 1947 que rigió poco menos de un año para elaborar la Constitución de 1961, bueno él directamente no ( permaneció “al margen”) sus operarios políticos.

La C1947 contiene un Estado Federal de Poder Centralizado(EFC) y normas SOCIALISTAS de regulación centralista de la economía que aparentan tener sentido común que se trasladaron a las Constituciones de 1961 y 1999: ”La regulación de la propiedad privada y la libertad económica la Constitución de 1947 siguió la orientación iniciada en la Constitución de 1936, estableciendo la función social de la propiedad, la cual, en consecuencia, podía ser sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que estableciera la Ley con fines de utilidad pública o interés general – art 65 – orientación que se siguió en las Constituciones de 1961 y 1999.

En cuanto a la libertad económica la Constitución de 1947 estableció las bases contemporáneas del intervencionismo estatal, no solo al permitir las limitaciones a dicha libertad por razones sanitarias o de seguridad públicas, sino al consagrar el derecho del Estado de ‘dictar medidas de orden económico para planificar, racionalizar y fomentar la producción, y regular la circulación y el consumo de la riqueza, a fin de lograr el desarrollo de la economía nacional’ ”( Allan Brewer Carías . Historia Constitucional de Venezuela, Edit. Alfa. Caracas 2008. TII p.15).

Como se ve, esto es SOCIALISMO BLANDO PURO; FACILMENTE TRANSFORMABLE EN NEOCOMUNISMO DURO, como después lo hizo Chavez, no solo en la economía sino en todos los demás ámbitos:

¿Hay libertad de reunión? Si, pero el Gobierno no garantiza que algunos violentos ataquen las reuniones de la oposición con armas de fuego.

¿ Hay elecciones? Si, pero el CNE tiene un control absoluto hermético; parecen limpias las elecciones pero son fraudulentas.

¿ Hay administración de Justicia? Si, pero el Gobierno no garantiza proceso justo y fluido.

¿ Hay derecho a la educación? Si, pero el Gobierno no garantiza, ni escuelas, ni sueldos, ni equipamientos adecuados y mucho menos resultados.

¿ Hay independencia de poderes? Si, figura en al Constitución, pero en la práctica todos obedecen al PR.

¿ Hay derecho a la salud? Si, pero no hay ni aparatos, ni material médico.

¿ Hay Libre comercio? Si pero el Gobierno mediante una ley habilitante lo anula.

¿ Hay Partidos Políticos diferentes al PSUV? Si, pero muy controlados, acosados y vejados verbalmente por un aparato mediático oficial monstruosamente grande; y asi sucesiva e implacablemente hasta el infinito en cada área de las actividades nacionales.

Es una tiranía con Constitución y Leyes perfectas, bellas, completísimas, con todos sus procedimientos concomitantes, manuales, organigramas, etc; pero nada funciona con propiedad; nada se cumple; es como la repetición del chiste del infierno venezolano ( si hay obrero, no hay tobo; si hay excremento y tobo, se va la luz; si hay luz y obrero no hay excremento, y así hasta el infinito como una imagen que se refleja en los fragmentos de un gigantesco espejo roto. Es la ineficiencia instucionalizada y justificada de manera infinitamente engañosa, cínica y repetitiva.

Todo cambia, el Comunismo duro también. Lo hicieron en China: le imprimieron al monopartidismo y la feroz opresión el la “libertad” del capitalismo salvaje de Estado; el mundo está extasiado aplaudiendo. Igual está haciendo Cuba.

La neotiranía comunista es la multiexpresión polivalente y superior envolvente llevada a la categoría de ciencia y tecnología de la apariencia. Es como un panadería que usa en lugar de harina, anime; es como una muñeca inflable; como los zapatos de Manacho; es de utilería; es como un cuchillo de palo sin mango; como una avioneta de pedales; un placebo; un sucedáneo; es como dar atole con el dedo; un espejismo; un castillo de naipes o de arena pegado con retorica barata y muchos medios de comunicación; es como una retorcida galería de espejos deformantes; dentro de la cual el Dr. Virtuoso, en su artículo (http://www.eluniversal.com/opinion/131205/votar aconseja que: ’Hay que votar, cuidar el voto y luchar por dignificar nuestro sistema electoral”. Con el debido respeto mi grupo de estudio le comunicó que es justamente al revés; y que debió hacerse con mucha antelación, inmediatamente después del primer fraude: luchar por dignificar nuestro sistema electoral, votar y cuidar el voto.

Eduardo Casanova( no lo conozco) en su (http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2013/12/eduardo-casanova-que-quieren-los.html) pregunta que quieren los abstencionistas, antes llamados ni-ni. Le contestamos que los abstencionistas(ni-ni) quieren una dirigencia política de oposición seria, valiente, pertinente, sensata, coherente y organizada.

Que presente un Proyecto alterno al socialismo del siglo XXI que no sea la perpetuación del mismo estado federal de poder centralizado(EFC) de la IV y de la V.

Que demuestre que comprendió el origen de la crisis y proponga una solución estructural de fondo y la forma de implementarla.

Que sea consistente y no hable para adelante y para atrás.

Que no convoque a reclamar un robo de las elecciones y luego llame a quedarse quieto.

Que presente un plan coherente de lucha de calle contra el CNE que ha denunciado como ladrón.

Que llame al pan, pan; al vino, vino; y al régimen chavista, lo que es: tiranía neocomunista.

Que si llama a participar en las elecciones tenga un plan estructurado para activarlo en caso de que, cuestión segura; el

CNE vuelva a robar las elecciones.

Que si llama a abstención no sea un grito aislado, sino una acción de un plan estructurado con otras acciones subsiguientes lógicas.

Que se ponga al frente de las acciones del plan de resistencia a la tiranía que proponga.

¿Es mucho pedir?

JB

El señor ripostó : De: Eduardo Casanova [mailto:eddcas]
Enviado el: miércoles, 04 de diciembre de 2013 12:49 p.m.
Para: Julio Belisario
Asunto: Re: su articulo: ¿ QUE QUIEREN LOS ABSTENCIONISTAS?

Claro que es mucho pedir. Es como cuando se incendia la casa exigir que los bomberos sean capaces de leer y entender las obras de Shakespeare. Venezuela se está hundiendo, y no hay tiempo sino para tratar de salvarla de los chavistas. ¿Que el CNE haga trampa? Eso es evidente, pero hay que demostrar que somos mayoría, y demostrarlo ante quienes sí pueden hacer algo. Todo lo demás es inconsciencia. No van a convencer a la mayoría de que participen en la abstención, de modo que lo único que van a lograr es dañar al país. No se les pide que no se suiciden, sólo se les exige que no tratan de arrastrar a los demás con ustedes. La tiranía neocomunista cuenta con el apyo de los abstencionistas. Lo primero es salir de ellos. Después se podrá exigir todo lo que haya que exigirse. Pero en este momento, por desgracia, parecería que los abstencionistas están entre los mejores agentes de los comunistas.

El 4 de diciembre de 2013 12:40, Julio Belisario <jbelisar789> escribió:

Respeto su manera de pensar y de concebir la lucha contra la tiranía neocomunista.

No soy abstencionista; soy indiferente.

¿ Usted cree que es necesario, absolutamente necesario, sine qua non, pues, demostrar que somos mayoría? ¿No basta con saber que lo somos y actuar en consecuencia. Movilizar esa mayoría o buscar formas ingeniosas pacíficas de canalizarla?.

Usted habla de demostrar que somos mayoría ”y demostrarlo ante quienes sí pueden hacer algo” ¿ante los militares, para que tumben al gobierno y le entreguen en bandeja de plana el poder a la MUD?. Perdóneme pero eso es infantil; esconde cinismo de parte y parte.

¿Es que los militares que actuarían son de otro planeta para tener que demostrarles que la inmensa mayoría de los venezolanos adversa al Gobierno entreguista, ladrón, ilegítimo, violador consuetudinario y sistemático de la Constitución cuya meta es convertir el país en una provincia de Cuba?. Por Dios.

¿Usted cree que existen generales con mando de tropa suficientemente preparados que le paren bola a las peticiones de HCR/MUD que se alcen, pongan fin al caos y luego refaccionen todo comenzando por el CNE y convoquen a elecciones presidenciales que HCR/MUD ganarían holgadamente porque todas las elecciones realizadas bajo el chavismo han sido fraudulentas?.

¿Cuantos ‘Juanes de Arco’ existen en la FA dispuestos a reponer en el trono de Miraflores a los aspirantes a reyezuelos medievales?.

En caso de que se haga una reunión entre Generales – con poder de fuego si estos tienen ideas bien claras respecto a la obsolescencia del EFC algo que sería un verdadero milagro – y le demandan a HRC, RGA y sus amigos que muestren el Proyecto para resolver el caos ¿que contestarían los líderes de la MUD?¿ Regurgitarían el caletre de las generalidades del autobús del progreso y todas esas vaciedades destinadas al popule meus, o se asirían a un verdadero proyecto como “La Rebelión de las Regiones…Vía La Constituyente que nunca hemos tenido” Proyecto País Venezuela Reencontrada ; tema de un libro próximo a ser editado cuyo desglose se puede leer en (http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2013/11/luis-balo-farias-los-venezolanos.html); que identifica claramente la causa histórica y sociopolítica de la crisis: Constituciones bellamente escritas, completas y saturadas de valores y principios que nunca se ha materializado porque consagran EFCs con PRs imperiales que imponen cuando lo deseen la ley derivada de la observación de 200 años de EFC : PR imperial mata letra constitucional; y su solución lógica, política, pertinente, democrática y electoral- sustitución del EFC por un EFD- que tiene suficiente argamasa para unirnos a todos contra la ignominia?.

¿Lo único que queda es repetir El milagro chileno – en este video Frei le pide a las FA que actúen; y actuaron. Resultado: Pinochet?. Es decir, cachicamo trabajando pa’lapa.

Hay un chaparrón copiosísimo de artículos conminando a votar, este de Thays Peñalver (http://www.eluniversal.com/opinion/131205/a-votar-que-dictadura-si-sale-con-votos ) es representativo.

Le contestamos lo siguiente: Dra. Peñalver. Saludos cordiales. Su aserto arenga/esperanza no es válido para dictaduras neo comunistas como la actual. Le agradezco que me indique un solo caso en que la demostración de una mayoría electoral provocó en algún país comunista la caída del gobierno.

Pinochet, Perez Jimenez, etc eran militarotes fascistas; no eran comunistas; persiguieron con saña a los comunistas.

Creo que el éxito de ese genio maléfico que es FC consiste en hacer que la oposición caiga en es el jueguito electoral en el que llevamos ya varios años.

Los gobiernos comunistas jamás jugaron limpio ni cayeron por elecciones. Los gobiernos neocomunistas tampoco caen por elecciones.

Ojalá el 8D sea una victoria apabullante para la oposición y la MUD gane el 98% de las alcaldías; y después ¿ cree usted que el Gobierno se quedará quieto sobre todo ahora que la Ley habilitante convirtió en Ley al Plan para terminar de instalar el neocomunismo en Venezuela con la espesa baba organizativa del poder comunal y todo eso que puede , no son especulaciones, dejar pintadas en la pared a todas las Alcaldías como ya hicieron con la de Ledezma?.

La única elección legal que ganó el chavismo fue la de1998 con la que ascendió al poder. El propio HCh, se sorprendió, de que le entregarán el poder tan mansamente; como también mansamente se cerró el CN electo democráticamente a favor de un Congresillo espurio, para efectuar una ANC que no figuraba en la Constitución de1961.

No deseo que ocurra una abstención masiva, el 8D que, como dice un sobrinito de cuatro años cuando algo no le interesa “a mi me es inclusive”; pero ocurra o no, el CNE hará trampa; eso de que si votamos muchos neutralizamos la trampa no lo creo hasta que suceda. La última vez que pasó fue porque se dieron una serie de circunstancias que hoy no existen como Baduel – por eso paga cárcel – .

Si se presenta la abstención, un coletazo podría ser que hagan mutis por el foro HCR/RGA/ MUD o que adopten el Proyecto País del MID Táchira: “La Rebelión de las Regiones…

Vía La Constituyente que nunca hemos tenido.

Proyecto País Venezuela Reconciliada” ; que se desglosa en los siguientes artículos:

PARTE I PARTE II PARTE III PARTE IV PARTE VPARTE VI PARTE VII

PARTE VIII PARTE IX PARTE X PARTE XI PARTE XII PARTE XIII

PARTE XIVPARTE XV PARTE XVI PARTE XVII PARTE XVIIIPARTE XIX

PARTE XX PARTE XXI PARTE XXII PARTE XXIII PARTE XXIV PARTE XXV

PARTE XXVIPARTEXXVII

No se explica cómo la Propuesta del MID Táchira no se está discutiendo con fuerza en todas las universidades, comunidades, academias, Cátedras, sindicatos , ONGs, y Periódicos, etc.

Con testimonio de gratitud, sobre todo si pareciéndole edificante estas ideas las difunde; se suscribe de usted muy atentamente

Julio Belisario

De: Carlos Penaloza [mailto:genpenaloza]
Enviado el: viernes, 06 de diciembre de 2013 05:37 a.m.
Para: Julio Belisario
Asunto: Re: su articulo: su articulo: ¿ ESTAMOS LLEGANDO AL COMUNISMO?

Sr. Belisario, gracias por su email. Es muy interesante y lo pone a uno a pensar. No soy politico profesional, pero los hombres somos animales politicos. Entre estos unos, por Ej. los chavistas, son mas animales que otros.

El compendio que envió me será util y seguramente usaré algunas de esas ideas.

Muchas gracias amigo.

Gen Carlos Peñaloza

Gen Peñaloza. Saludos. Me agrada que pueda serle de utilidad las ideas de mi correo. Son municiones para la guerra de las ideas donde hay que derrotar al neocomunismo.

HCh se jactaba, y era verdad, de que la oposición oficial( HCR/LL/MCM/RGA/MUD) no tenía un Proyecto de país alterno al socialismo del SXXI; eso nos molestó.

Decidimos investigar con seriedad por qué y cuales debían ser los insumos de un Proyecto alterno a la barbarie neocomunista llamada socialismo del siglo XXI

Constituimos un grupo de estudio de cuatro septuagenarios curados de espanto, de afán de figuración y de infatuación de sabelotodos (un ingeniero industrial con experiencia gremial y política, un empresario político también, un ecologista y yo); después de seis años, comenzando en 2004, después de mucho estudiar y discutir al borde mas de una vez de suspender las sesiones diarias de análisis y reflexión, llegamos a comprender el origen de la crisis nacional y de toda Iberoamérica que tiene un solo idioma, una sola religión católica, el mismo mestizaje, el mismo Estado federal de poder centralizado(EFC), el mismo presidencialismo imperial, la misma crisis, con la misma pobreza margina; el mismo origen, la misma historia: SXVIII guerras de independencia; siglo XIX guerras entre militares mal llamadas civiles por la captura del poder divididos en dos bandos; federalistas – sin decir de perfil centralista – y centralistas; siglo XX, instauración del EFC con forma de tiranías militares, Siglo XX y XXI luego socialdemocracia con el mismo EFC y últimamente neocomunismo con el mismo EFC y diferencias adjetivas.

Los brasileros amos de la selva amazónica, tan vivos ellos, dejan mandar como la reina de Inglaterra pero no gobernar a un obrero metalúrgico ignorante pero avispadísimo llamado Lula, sucedido por una especie de Elias Jaua con Faldas, la honorable Dilma, que tiró bombas en su juventud cuando usaba unos gruesos anteojotes de carey; eso si, con tal que dejen el EFC intacto. ¿ Casual?

Nuestra conclusiones se encuentran en www.scribd.com/jbelisario un libro escrito en 2004 actualizado en 2010 titulado MEGACRISIS.CAUSAS Y SOLUCIONES que tiene mas de 18000 vistas; una compilación de artículos titulada ORIGEN BIBLICO DEL ESTADO MODERNO con cerca de 12000 vistas cuyo resumen es el anexo; y otros trabajos de un profesor argentino llamado Alberto Mansueti.

Allí están las ideas que alimentaron mi correo. Espero que puedan serle de utilidad.

Mantenemos activa comunicación con el Dr en Teología Dogmática, Rafael Luciani, que está en el Vaticano, uno de los dos teólogos no sacerdotes venezolanos reconocidos como tales por la Iglesia y no ha objetado nada, agradece el intercambio de ideas.

El Resto de Prelados ( B Porras, Perez Morales, Ugalde) no informan si recibieron mis correos sobre la Politología Bíblica que es el eje de un asunto importantísimo que le comentaré en otra ocasión.

He tratado de comunicarme por email con Baduel – quien escribió un libro solicitando una ANC pero sin decir para que – y con su hijo, pero no ha sido posible.

A Ivan Carratu Molina, Jose Machillanda y Cazorla les envié un amplio correo pero no se si lo recibieron.

Con un cordial saludo.

Julio Belisario

Coronel Millan, gracias por la atención que pueda merecerle este extenso correo por el cual le agradezco que me disculpe; pero la crisis es tan compleja y centenaria que no se puede tratar en una cuartilla ni en dos o tres tuits.

Si le parecen edificantes estos planteamientos, sería interesante si decide darles amplia difusión.

Sin otros particulares de tratar; con sentimiento de amistad, reconocimiento y gratitud, se suscribe de usted muy atentamente;

Julio Belisario

REMISIÓN:

———- Mensaje reenviado ———-
De: Julio Belisario <jbelisar789@gmail.com>
Fecha: 6 de diciembre de 2013 09:12
Asunto: SALUDO E INFORMACION
Para: sammylandaeta@gmail.com

IMAGEN SUPERIOR: Cortesía de 30 Minutos Táchira

ANEXO:

POLITOLOGÍA BIBLICA.docx

Anuncios

Acerca de Sammy Landaeta Millán

Coronel de la Fuerza Aerea Venezolana, en Situación de Retiro, según resolución N°7446 de fecha 27 de julio de 2000 (Propia solicitud). Licenciado en Ciencias y Artes Militares (Opción Aeronáutica). Especialista en Administración de los Recursos de la Aviación. Maestria en el Empleo del Poder Aéreo. Diplomado Estado Mayor Conjunto N°14. Diplomado Curso Especial de Seguridad y Defensa para Ejecutivos. Piloto Aviador Militar. Piloto de Helicópteros Militares. Piloto de Helicóptero Comercial. Especialista en Busqueda y Salvamento. Edita desde la Gran Caracas. VENEZUELA, el blog LA PROTESTA MILITAR http://laprotestamilitar.blogspot.com
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.